傳統(tǒng)出版業(yè)轉(zhuǎn)型新方向待商榷 莫讓閱讀失其“本”

　　以知識服務(wù)為出版與閱讀新方向與新趨勢的主張，不僅在邏輯上是混亂的，而且在實踐上的作用也是十分有限的。任何離開閱讀之 “本”的種種言說，不是外行的鼓噪就是另有所圖。

　　所謂閱讀，在行為上是通過視覺材料來獲取信息、認識世界、發(fā)展思維并獲得審美體驗的一種活動；在思維上則是從鑒賞、理解、領(lǐng)悟、吸收到評價和思考的過程，從而最終實現(xiàn)豐富知識、陶冶情操，提升修養(yǎng)的功能。順著這三層意思進一步抽象概括就不難發(fā)現(xiàn)，所謂閱讀之 “本”一在“看”，二是要 “看原作”。這就是談閱讀的基本通識，通識不是絕對不可以顛覆，但顛覆者一定要提出足夠縝密的邏輯和合理的依據(jù)而絕非信口開河，無知者信口開河不足為奇，而所謂專業(yè)人士的信口開河則另當別論了。

　　原作的源頭自然在原創(chuàng)者，但對絕大多數(shù)讀者而言，能夠讀到的原作大都要經(jīng)過一個中介——出版——的選擇后而獲取。因此，顛覆閱讀通識的第一刀往往就砍向了出版。

　　現(xiàn)在許多言論一說到出版業(yè)就言必稱 “轉(zhuǎn)型”。之所以如此這般，其背景無非是互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能……一批高新科學技術(shù)的崛起及被廣泛應(yīng)用。毋庸諱言：所有這些新技術(shù)新業(yè)態(tài)對人類社會的發(fā)展無疑產(chǎn)生了巨大的積極作用，對出版而言，如果理解運用得當同樣也不例外。對這一切，出版業(yè)一方面理應(yīng)敞開胸懷予以熱情的擁抱，另一方面又要根據(jù)出版業(yè)自身的本質(zhì)特性加以具體分析，絕對不是“惟新就好”。至少在目前，對出版業(yè)而言，種種新技術(shù)新業(yè)態(tài)本質(zhì)上還都只是一種工具、一種手段、一種思維方式，是對傳統(tǒng)出版和閱讀的豐富與完善，而決不是消解與顛覆。對此，我們必須秉持冷靜理性的科學精神與態(tài)度。

　　然而，現(xiàn)在一些媒體和所謂專家學者動輒宣稱或發(fā)布種種 “轉(zhuǎn)型”的新方向與新業(yè)態(tài)，并將其視為傳統(tǒng)出版業(yè)走向新興出版的 “靈丹妙藥”，這就頗值得商榷。比如聽書、比如所謂“知識服務(wù)”，就是當下比較時髦之所謂 “出版轉(zhuǎn)型”的兩種 “新方向”。坦率地說：面對這些鼓噪，理性的出版人根本不會為之所動，但由此而生發(fā)出的種種鼓噪直接關(guān)系到動搖 “閱讀之本”這樣的根本問題，對一些不明就里的讀者會產(chǎn)生一種巨大的誤導，因而不能不對此理論一番以正視聽。

　　需要聲明的是：關(guān)于聽書、關(guān)于知識服務(wù)，對其本身筆者都是持支持與肯定的態(tài)度，我反對的只是盲目夸大其功能，甚至將其作為出版與閱讀的新方向和新趨勢來提倡。

　　先說聽書。這本身壓根就不是什么新業(yè)態(tài)，在西方一些發(fā)達國家，聽書業(yè)早就十分發(fā)達，與今天互聯(lián)網(wǎng)時代的聽書所不同的，只不過當時還只能借助于廣播、錄音帶、碟片等工具進行，而不像現(xiàn)在通過互聯(lián)網(wǎng)來完成，但這種媒介的變化并沒有改變 “聽”的本質(zhì)。但凡聽過書的都不難捋出聽書的兩種呈現(xiàn)方式：一是類似廣播劇的改編式，一是原汁原味的朗讀式。前者本身就是對原作的一種省略而非原作本貌，后者則多少類同于那種一次性的 “消費”；而通過視覺的閱讀則便于停頓、便于重復(fù)、更易于抵達大腦進行理解與思考。不難看出，通過聽覺進行閱讀和通過視覺進行閱讀的效果完全不可同日而語。聽書只是對傳統(tǒng)出版與閱讀的一種豐富與補充，決不是一種替代與進化，如果以 “聽書”為出版與閱讀的新方向與新趨勢則絕對是文化傳播的一次大倒退！

　　再說知識服務(wù)?，F(xiàn)在一說知識服務(wù)就是碎片化、數(shù)據(jù)化、結(jié)構(gòu)化、知識標引、精準服務(wù)……之類，并進而認為過去的傳統(tǒng)出版業(yè)由于交付內(nèi)容本身不夠精準與精細，對用戶時間占用較多；而在今天這個互聯(lián)網(wǎng)時代大家覺得時間不夠用的大背景下，我們應(yīng)該怎么用內(nèi)容生產(chǎn)、內(nèi)容服務(wù)為用戶更好地節(jié)省時間？因此，傳統(tǒng)出版業(yè)要重新細化出版方向，由內(nèi)容生產(chǎn)向內(nèi)容服務(wù)轉(zhuǎn)型，挖掘不同閱讀場景的需求，在內(nèi)容開發(fā)領(lǐng)域更加專業(yè)化、精細化。這一套一套的乍一聽似乎十分誘人與唬人，但細究起來毫無邏輯可言，無非是在用一些似是而非的時髦話語混淆與模糊一些基本概念與行為的邊界，其要害就在于擾亂了 “學”與 “用”的基本關(guān)系。學是本，用是末，以末否本，本末倒置，其方法論本身就很荒謬。所謂內(nèi)容提供與內(nèi)容服務(wù)，所謂讀者與用戶，骨子里都是同義反復(fù)，充其量不過是概念外延的大小之別，兩者間顯然也只能是延伸與進化而絕非對立與替代的關(guān)系。

　　由此可見，以知識服務(wù)作為出版與閱讀新方向與新趨勢的主張不僅在邏輯上是混亂的，而且在實踐上的作用也是十分有限的。目前所謂知識服務(wù)的呈現(xiàn)方式不是各式各樣的數(shù)據(jù)庫就是以音頻特別是視頻為主導的各種“小課”。專業(yè)數(shù)據(jù)庫的問題不是三言兩語就能說清，但有一點可以絕對肯定，高質(zhì)量的數(shù)據(jù)庫既不是誰都可以做更不是速成化，相反，完成一部高質(zhì)量專業(yè)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)對專業(yè)水準的要求及耗時絕不亞于一部原作的誕生。至于 “小課”，作為知識學習的一種輔助工具與一家之言也未嘗不可，但現(xiàn)在在輿論的鼓噪和資本的撬動下，它的功能被大大地神奇化，甚至也成為出版新方向與新趨勢的標志性產(chǎn)品。有人稱：一部學術(shù)專著或一門學科，你花去老多時間也未必知所云，而聽上這十多分鐘的小課便可茅塞頓開。這絕對是對知識學習極大的無知與諷刺。以黑格爾的 《小邏輯》為例，一般讀者的確不是一下子就能讀通讀懂，聽真專家十多分鐘小課，或許最多能有個輪廓的一知半解；但如果授課者是個水貨，其結(jié)果可想而知。但無論是哪種授課者，這樣的 “小課”一定都有兩個巨大的風險與缺陷：一是對《小邏輯》的了解必然是十分膚淺的；二是對 《小邏輯》的了解很可能并非黑格爾之本意。概而言之，所謂知識服務(wù)，即使是優(yōu)質(zhì)的，充其量也只能是知識學習的一種補充、一種輔助工具，絕不應(yīng)也決不可能成為出版與閱讀的主流和出版轉(zhuǎn)型的方向。

　　閱讀本不復(fù)雜也不神秘，但要從閱讀中真正地獲取知識、陶冶情操與提升修養(yǎng)又的確只能是一個踏踏實實的終生 “修行”過程，并無任何捷徑可走。任何離開閱讀之 “本”的種種言說不是外行的鼓噪就是另有所圖：或逐名或逐利。而這一切與閱讀之“本”本就是格格不入的。（作者：潘凱雄，為知名文學評論家）

　　原標題：莫讓閱讀失其 “本” ——說 “閱讀”

　　轉(zhuǎn)自：文匯報


 

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀