自媒體成侵權(quán)"重災(zāi)區(qū)" 公眾號(hào)，請(qǐng)務(wù)必好好說(shuō)話

　　謠言、標(biāo)題黨、黑公關(guān)、偽原創(chuàng)……針對(duì)自媒體亂象，國(guó)家網(wǎng)信辦會(huì)同有關(guān)部門開展集中清理整治專項(xiàng)行動(dòng)。“流量時(shí)代”自媒體的權(quán)利義務(wù)、社會(huì)責(zé)任再次成為焦點(diǎn)。近日，朝陽(yáng)法院通報(bào)稱，從該院受理的涉自媒體民事侵權(quán)案件來(lái)看，著作權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)是自媒體侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。近兩年隨著各類自媒體平臺(tái)的發(fā)展，微信公眾號(hào)、資訊聚合平臺(tái)被訴的數(shù)量雖然還不占主體，但是比例呈逐年上升趨勢(shì)。

　　冒名王健林diss淘寶 “蹭熱點(diǎn)”攢文被判侵權(quán)

　　2015年11月12日，某貿(mào)易公司開辦的公眾號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”上刊登一篇名為《王健林：淘寶不死，中國(guó)不富，活了電商，死了實(shí)體，日本孫正義坐收漁翁之利（薦讀）》的文章，主要內(nèi)容包括：“淘寶的推出無(wú)異于扼殺中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力……淘寶上的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，使大量的垃圾商品盛行……”涉案文章頁(yè)面中使用了王健林的肖像兩張，頁(yè)面下方有關(guān)注該微信公眾號(hào)的相關(guān)宣傳語(yǔ)。認(rèn)為文章侵犯其姓名權(quán)及肖像權(quán)，同時(shí)充斥對(duì)電商的污蔑之辭、侵犯名譽(yù)權(quán)，王健林起訴要求被告賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)和精神損害撫慰金等共計(jì)1000余萬(wàn)元。某貿(mào)易公司辯稱，涉案文章是從網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載的且只是一種商業(yè)觀點(diǎn)，并不至于使王健林的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告系社會(huì)知名度較高的企業(yè)家和公眾人物，其社會(huì)形象的良性維護(hù)以及對(duì)于相關(guān)商業(yè)模式、潛在商業(yè)伙伴關(guān)系的保持，均系構(gòu)成原告社會(huì)評(píng)價(jià)的重要組成部分。被告在無(wú)證據(jù)證明原告發(fā)表該觀點(diǎn)的情形下，自行在涉案文章中加用原告姓名，實(shí)質(zhì)為冒用原告姓名發(fā)布文章，構(gòu)成對(duì)姓名權(quán)的侵害。同時(shí)，被告未經(jīng)許可使用了原告的肖像，構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵犯。

　　此外，被告冒用原告姓名詆毀其他商業(yè)平臺(tái)，造成了原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。最終，法院認(rèn)定被告侵犯了原告的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，判令被告向原告致歉，賠償精神損害撫慰金、公證費(fèi)。

　　■法官解讀

　　朝陽(yáng)法院孫銘溪法官表示，部分自媒體通過(guò)“蹭熱點(diǎn)”“標(biāo)題黨”等方式進(jìn)行自我宣傳，通過(guò)整合網(wǎng)絡(luò)相關(guān)信息，自行編輯整理，配以“抓眼球”的標(biāo)題以獲得更高的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度。還有的自媒體認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上已存在相關(guān)言論則可以免責(zé)，這并不能得到法律的肯定。

　　此外，即使認(rèn)定自媒體文章為轉(zhuǎn)載，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，也要考慮轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)，所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度，對(duì)所轉(zhuǎn)載信息是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性等因素，最終明確責(zé)任。

　　傳播“人人網(wǎng)”關(guān)閉謠言 賣弄情懷措辭不當(dāng)被判侵權(quán)

　　2015年1月30日，某微信公眾號(hào)發(fā)布了題為《人人網(wǎng)十年落幕，又一段青春記憶終結(jié)》的文章，文載“今天，人人網(wǎng)宣布，關(guān)閉站內(nèi)信系統(tǒng)，這個(gè)陪伴了不少人走過(guò)青春歲月的社交網(wǎng)絡(luò)，或許就此從行動(dòng)上開始了最終的謝幕。”文章另刊登了人人網(wǎng)的“站內(nèi)信下線通知”的內(nèi)容，該文章閱讀量100000+，并有數(shù)家媒體轉(zhuǎn)載。

　　人人網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者為此將該微信公眾號(hào)的運(yùn)營(yíng)者訴至法院，以公司從未以任何形式透露要關(guān)停人人網(wǎng)的信息，被告發(fā)布虛假信息、欺騙網(wǎng)民，給其品牌造成極大負(fù)面影響為由，要求刪除該文章，公開賠禮道歉并索賠300萬(wàn)元。

　　法院審理后認(rèn)為，文章標(biāo)題采用了肯定的語(yǔ)氣和感嘆的形式，在人人網(wǎng)事實(shí)上并未關(guān)閉的情況下，“落幕”“終結(jié)”的表述方式足以使一般公眾對(duì)人人網(wǎng)經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生已終止的誤認(rèn)。認(rèn)定被告發(fā)布訴爭(zhēng)文章存在失實(shí)，易發(fā)生誤導(dǎo)公眾并產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的后果，最終判決被告刪除文章、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失等。

　　■法官解讀

　　孫銘溪法官表示，對(duì)法人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、履約能力及態(tài)度、產(chǎn)品質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、銷售狀況等能力進(jìn)行貶損、誤導(dǎo)、捏造或散步信息，或其他施加不當(dāng)影響，構(gòu)成對(duì)法人商譽(yù)或信用的侵害，應(yīng)認(rèn)定為侵犯法人名譽(yù)權(quán)的行為。涉案文章將人人網(wǎng)部分功能關(guān)閉解讀為“落幕”“終結(jié)”，涉及的是法人對(duì)其重要產(chǎn)品終止的重大信息，向公眾傳播后，勢(shì)必對(duì)法人的商業(yè)信用、經(jīng)營(yíng)能力等產(chǎn)生重大影響。

　　自媒體不能以博取眼球?yàn)槟康模瑢?duì)部分事實(shí)做過(guò)分夸大的解讀而致公眾誤解，否則仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　擅使明星表情包 軟文推廣旨在營(yíng)利被判侵權(quán)

　　大學(xué)生胡某為人風(fēng)趣幽默，被朋友們奉為段子手。2010年，他在某社交平臺(tái)上注冊(cè)開通了自己的版面，積累了人氣。2015年，商家甲公司委托胡某編纂并發(fā)表一篇介紹該公司產(chǎn)品的軟文，要求文章生動(dòng)有趣具有可讀性。胡某便以某日的見聞編寫了一個(gè)包含推薦甲公司產(chǎn)品的段子，發(fā)布在自己的社交平臺(tái)上，在文章中配了某明星的表情包。

　　2016年，該明星以侵犯肖像權(quán)為由將胡某及甲公司共同訴至法院，要求二被告賠禮道歉并索賠16萬(wàn)余元。胡某及甲公司均表示，該表情包來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)搜索，原告既然允許自己的表情包在網(wǎng)絡(luò)世界廣泛流傳，就應(yīng)當(dāng)視為放棄了對(duì)于該表情包的肖像權(quán)。法院審理后認(rèn)定二被告使用原告表情包的行為侵犯了原告的肖像權(quán)，最終判決二者向原告賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)成本。

　　■法官解讀

　　朝陽(yáng)法院吳青沛法官稱，現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)常存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即誤以為只要自己不是首發(fā)、大家都用，則自己使用就沒有風(fēng)險(xiǎn)。雖然原告的表情包已經(jīng)被許多網(wǎng)民進(jìn)行了使用，但是胡某與甲公司未經(jīng)授權(quán)使用其肖像，特別是用于宣傳甲公司產(chǎn)品，符合以營(yíng)利為目的使用他人肖像，構(gòu)成了對(duì)肖像權(quán)的侵犯。

　　搶注域名高價(jià)出售 造成混淆誤認(rèn)構(gòu)成侵權(quán)

　　2008年10月，高女士以明星Z某姓名的漢語(yǔ)拼音加.com注冊(cè)了網(wǎng)絡(luò)域名。隨著Z某的名氣日漲，高女士發(fā)現(xiàn)出售該域名可以獲得不菲的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，便于2011年5月，通過(guò)該網(wǎng)站上發(fā)布要約：“如果詢價(jià)者確實(shí)有意購(gòu)買此域名，請(qǐng)您先慎重考慮您的預(yù)算是否達(dá)到人民幣10萬(wàn)元……”

　　2011年9月，Z某以該域名主要部分與其姓名的漢語(yǔ)拼音完全一致，足以導(dǎo)致用戶混淆為由，向亞洲域名爭(zhēng)議解決中心投訴，要求將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移至其名下。該中心裁決將該爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)讓給Z某。后高女士起訴要求繼續(xù)持有和使用該域名。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，Z某對(duì)其姓名及其對(duì)應(yīng)拼音享有禁止他人擅自使用或禁止他人以不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合法權(quán)益。高女士注冊(cè)、使用涉案域名具有明顯惡意，其行為屬于擅自使用他人姓名，足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該域名應(yīng)當(dāng)由Z某使用。據(jù)此，法院駁回了高女士的訴訟請(qǐng)求。

　　■法官解讀

　　吳青沛法官表示，流量時(shí)代，注冊(cè)一個(gè)與流量明星名字相近的域名或者微信公眾號(hào)似乎是一個(gè)自媒體“吸粉”的好方法，但是這種行為往往會(huì)使普通受眾產(chǎn)生誤認(rèn)，損害了該公眾人物的合法權(quán)益，亦涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　因此，自媒體在注冊(cè)域名、公眾號(hào)時(shí)不光單純追求“吸粉”效應(yīng)，更應(yīng)重視對(duì)他人權(quán)利的尊重與保護(hù)。用好話語(yǔ)權(quán)，負(fù)責(zé)任的傳播，才是自媒體應(yīng)有的生“財(cái)”之道。（記者 顏斐）

　　原標(biāo)題：公眾號(hào)，請(qǐng)務(wù)必好好說(shuō)話

　　轉(zhuǎn)自：北京晨報(bào)


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀