北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：瀏覽器視頻廣告過(guò)濾功能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　日前，騰訊公司與世界星輝公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案塵埃落定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終審認(rèn)定“世界之窗瀏覽器”過(guò)濾廣告功能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決世界星輝公司賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出189萬(wàn)余元。

　　騰訊公司一審訴稱，“世界之窗瀏覽器”軟件系世界星輝公司開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，該瀏覽器設(shè)置有廣告過(guò)濾功能，用戶可有效過(guò)濾“騰訊視頻”網(wǎng)站在播放影片時(shí)的片頭廣告和暫停廣告，使騰訊公司不能從該業(yè)務(wù)中獲取直接收益。

　　一審法院認(rèn)為，被訴行為不針對(duì)特定視頻經(jīng)營(yíng)者，廣告過(guò)濾功能屬于行業(yè)慣例，網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)瀏覽器廣告過(guò)濾功能的使用，雖造成廣告被瀏覽次數(shù)的減少，但此種減少并不構(gòu)成法律應(yīng)予救濟(jì)的“實(shí)際損害”。據(jù)此，一審法院駁回了騰訊公司全部訴訟請(qǐng)求。

　　騰訊公司提起上訴。二審中，騰訊公司提交了有關(guān)過(guò)濾廣告功能對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析報(bào)告。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)二審審理后認(rèn)定，被訴行為是否違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，應(yīng)以該行為是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德為標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，因反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的是健康的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，因此，可通過(guò)分析被訴行為對(duì)社會(huì)總福利的影響從而對(duì)其是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德進(jìn)行驗(yàn)證。

　　本案中，《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》明確禁止被訴行為，說(shuō)明主管機(jī)關(guān)已將此類行為認(rèn)定為違反公認(rèn)的商業(yè)道德。同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法考慮的社會(huì)公共利益既包括消費(fèi)者利益，也包括經(jīng)營(yíng)者利益。而其中的經(jīng)營(yíng)者，不僅包括本案雙方當(dāng)事人，也包括其他同業(yè)或相關(guān)經(jīng)營(yíng)者。被訴行為雖看似有利于消費(fèi)者，但其將對(duì)視頻網(wǎng)站的商業(yè)模式及生存空間造成嚴(yán)重影響，最終成本仍需消費(fèi)者承擔(dān)。綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出上述判決。（記者 熊琳）

　　原標(biāo)題：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：瀏覽器視頻廣告過(guò)濾功能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　轉(zhuǎn)自：新華網(wǎng)


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀