未成年人網絡“打賞”可退還款項

　　5月19日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，介紹營造法治化營商環(huán)境的有關情況。談及近來頻發(fā)的未成年人網絡打賞事件，最高人民法院審判委員會副部級專職委員、二級大法官劉貴祥明確回應，根據(jù)《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》（以下簡稱《指導意見（二）》），監(jiān)護人不追認的情況下，未成年人網絡打賞可被認定無效，并視情節(jié)退還相應款項。

　　近年來，我國網絡支付技術和網絡娛樂服務業(yè)發(fā)展迅猛，“主播文化”備受熱捧，未成年人因為網絡游戲或網絡直播平臺支付較大金額用于充值、“打賞”導致的糾紛也屢禁不止。例如“8歲男童未經監(jiān)護人同意擅自為網絡游戲充值8000余元，家長將游戲公司訴至法院”等案例頻現(xiàn)報端。

　　日前，最高人民法院新出臺的《指導意見（二）》，對此類糾紛的法律解釋進行了明確。其中，《指導意見（二）》第9條規(guī)定，限制民事行為能力人未經其監(jiān)護人同意，參與網絡付費游戲或者網絡直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監(jiān)護人請求網絡服務提供者返還該款項的，人民法院應予以支持。

　　劉貴祥表示，按照我國民法總則規(guī)定，8歲以下的未成年人是民事無行為能力人，民事無行為能力人進行的民事行為通通都是無效的；8歲以上的未成年人是限制行為能力，限制行為能力人如果說進行與他的智力不相適應的民事行為，如果他的監(jiān)護人不追認，也應該認定無效?！盎诖?，家長請求網絡公司退還小孩已經支付出去的相應費用，法院就應當予以支持?！?/p>

　　“如果家長沒有盡到必要的監(jiān)護責任，是不是也要負擔一定的費用？”劉貴祥指出，在制定《指導意見（二）》時，法院已充分考慮此問題。“按照現(xiàn)有技術手段，網絡公司只要采取一定的人機驗證的技術手段，是完全可以堵住未成年人打賞和玩游戲的問題的。因此在《指導意見（二）》中沒有對家長的監(jiān)護責任作相應要求，實際整個考量的更多的是保護未成年人的合法權益、強化網絡公司的社會責任。”

　　對于退還款項及數(shù)額將如何裁定，據(jù)了解，在支出款項的數(shù)額方面，《指導意見（二）》未進行統(tǒng)一規(guī)定，而是將應予返還的款項限定在與未成年人的年齡、智力不相適應的部分，而這在具體案件中可由法官根據(jù)孩子所參與的游戲類型、成長環(huán)境、家庭經濟狀況等因素綜合判定。

　　卓緯律師事務所合伙人孫志峰表示，最高法院在《指導意見（二）》中是充分考慮了現(xiàn)有網絡平臺和游戲運營相關技術手段和管理措施，以及監(jiān)護人履行監(jiān)護義務的相關情況進行制定的。例如制度建設方面，現(xiàn)階段，我國在網絡直播、網絡游戲等平臺運營中出臺了《網絡表演經營活動管理辦法》《兒童個人信息網絡保護規(guī)定》《關于防止未成年人沉迷網絡游戲的通知》等規(guī)定，對與未成年人有關的網絡表演經營活動管理、節(jié)目制作傳播、個人信息保護、網絡游戲沉迷預防等進行明確；行業(yè)自律方面，《網絡短視頻平臺管理規(guī)范》《北京網絡表演（直播）行業(yè)自律行動公約》等自律性文件或公約也為大多數(shù)有影響力平臺所接受；技術層面，目前發(fā)行的網絡游戲、大多數(shù)合法經營的直播平臺和運營方都設置了青少年防沉迷系統(tǒng)，落實了實名制認證、人臉識別等技術舉措，部分視頻平臺和游戲還設置了家長管理系統(tǒng)或青少年專有系統(tǒng)，進一步限制和管控。

　　對于未來《指導意見（二）》的落地執(zhí)行，孫志峰指出，應注意不搞“一刀切”。對于網絡平臺或游戲運營商已經設置防沉迷系統(tǒng)、實名認證和人臉識別等合理防范技術手段的，如果監(jiān)護人對于未成年人超出自身行為能力打賞和購買游戲幣存在過錯的，仍要由監(jiān)護人在其過錯范圍內承擔責任。如監(jiān)護人利用自己的實名和人臉通過驗證并交付未成年人娛樂的；同時，建議網絡平臺不僅依法建立實名認證、青少年防沉迷系統(tǒng)等，還要建立暢通的投訴渠道，為監(jiān)護人能快速投訴和維權提供有效和快捷的渠道；建立嚴格的分級制度。針對不同年齡段的青少年開放不同的權限和娛樂時間等。（記者陶鳳劉瀚琳）

　　轉自：北京商報

　　【版權及免責聲明】凡本網所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網”，違者本網將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀