保險企業(yè)與P2P平臺的“履約保證保險”風險逐漸飆升

　　隨著網(wǎng)貸行業(yè)暴露的風險越來越多，保險公司與P2P平臺合作的“履約保證保險”風險等級也在飆升。

　　近幾日，記者采訪了解到，目前擁有資質(zhì)與保險公司合作的網(wǎng)貸平臺數(shù)量并不多，大多數(shù)網(wǎng)貸平臺采用“偷梁換柱”方式，讓投資人誤以為購買的是履約保證保險，實則是“人身意外險”等。另一方面，讓投資者購買保險，也是P2P平臺規(guī)避高利貸管控的方式。

　　針對這些亂象，6月19日，保監(jiān)會就《信用保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）公開征求意見。《征求意見稿》要求保險公司不得與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)貸平臺開展信保業(yè)務(wù)，即便要合作也要與凈資產(chǎn)、償付能力等指標掛鉤。

 

　　P2P拿意外險當替身

　　一位不愿具名的P2P公司相關(guān)負責人告訴《國際金融報》記者，在P2P平臺上讓借款人買保險，目前存在兩大亂象：第一，存在偷梁換柱現(xiàn)象。目前絕大部分保險公司能為P2P提供三種險，即投資人賬戶資金安全險、抵押物保險、借款人意外傷害險，但這些均不是正規(guī)的履約保證保險，一旦發(fā)生壞賬風險，保險公司并不賠付。

　　第二，保費已成為一些信用貸款平臺規(guī)避“36%以上高利貸風險”的工具。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，如果網(wǎng)貸平臺收取的年利息在24%以內(nèi)，法律支持索賠。如果利率在24%至36%，法院支持雙方協(xié)商來解決。超過36%，則屬于高利貸，法律不支持放貸者向借款人索要。

　　為了規(guī)避高利貸風險，一些借款成本高的P2P平臺就采用了一個辦法——將超過24%利率以上的那部分資金通過買保險的方式。然后，保險公司再把這部分保費的90%返還給P2P平臺作為傭金，這樣一來網(wǎng)貸平臺即得到了高額的收益，還成功規(guī)避了高利貸的風險。而保險公司因為出售的不是真正的履約保證保險，而是人身意外險，規(guī)避索賠風險的同時還保證了利益，也符合監(jiān)管規(guī)定。

　　上述負責人告訴記者，這種操作的風險在于，讓投資人誤以為借款人是有保險的，事實上，萬一發(fā)生壞賬，保險公司是不賠付的。

　　具體操作手法如下：如果某客戶想要在某網(wǎng)貸平臺借款50萬元，首先是向平臺提出借款申請，P2P平臺與之簽合同后，按照客戶需求去募資。募資結(jié)束后，平臺會再要求這位客戶買一份保險產(chǎn)品，然后才會把錢借出去。平臺向客戶推薦了保險，所以順利賺取了保險公司的返傭。

　　問題在于，投資人最初并不知道保險產(chǎn)品中間有貓膩。對于這種借貸產(chǎn)品，P2P會事先向投資人宣傳是有保險保證的，所以投資人會放心來投。如果借款人違約了，倘若最初買的是履約保證保險，就會獲賠，但絕大部分的操作是，平臺讓借款人買的是人身意外險，導(dǎo)致如果不會發(fā)生意外，保險公司是不會理賠的。這就給前期投資這一項目的人帶來了風險。

　　該負責人稱，從表面上看，把借款名義的利息壓低，但是加上保費后，是遠遠高出24%的。以保費的形式向借款人收取高額利息服務(wù)費，平臺和保險公司都賺了。

　　履約保證保險“遇冷”

　　記者瀏覽多家網(wǎng)貸平臺發(fā)現(xiàn)，有不少P2P平臺與保險公司簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議。比如，2014年，中國大地保險公司曾與長沙滿滿貸金融信息服務(wù)平臺簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，全方位為借款人提供人身意外保障，而記者在滿滿貸官網(wǎng)的確看到了“友情鏈接”；恒昌財富與利寶保險也有戰(zhàn)略合作關(guān)系，并于2015年正式簽署了150億元的信審責任保險；深圳市海鉅信達投資發(fā)展有限公司與中銀保險有限公司深圳分公司在2015年也簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議；根據(jù)百度搜索信息發(fā)現(xiàn)，陽光保險與多家互聯(lián)網(wǎng)平臺公司簽署了類似合作協(xié)議。

　　但記者注意到，這些戰(zhàn)略合作協(xié)議具體承保內(nèi)容中并沒有保證保險，大多是意外險和財產(chǎn)損失險。

　　為何履約保證保險“遇冷”？

　　一位保險公司銷售人員告訴記者，主要原因在于履約保證保險自身風險很高，價格也很高昂。據(jù)了解，目前網(wǎng)貸平臺信用保險的保費高達17%，這是根據(jù)行業(yè)的信用貸款違約率得出的，也從另一方面反映了這項業(yè)務(wù)的高風險。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，當前保險公司不敢輕易出售履約保證保險，問題在于項目風險很難評估。保險公司判斷能否承保網(wǎng)貸平臺的保證保險業(yè)務(wù)的標準，必須要根據(jù)之前這家平臺的出險記錄來計算，這些數(shù)據(jù)是保險精算的基礎(chǔ)。問題在于，對于歷史較短的網(wǎng)貸企業(yè)來說，沒有足夠的數(shù)據(jù)來判斷業(yè)務(wù)的風險，從而導(dǎo)致費率無法有效確定，為保險公司帶來風險。而當前保險公司的評估標準是，看網(wǎng)貸平臺能否持續(xù)經(jīng)營6個月以上，并對其業(yè)務(wù)情況進行風控，其風控標準與銀行的標準差不多。

　　多家險企未達門檻

　　在眾多亂象之下，監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)范和指引工作變得異常重要。目前還沒有一家網(wǎng)貸平臺通過備案，換句話說，目前的網(wǎng)貸平臺均沒有“合法”身份，所以保監(jiān)會才會征求意見對“信用保證保險業(yè)務(wù)”進行規(guī)范。

　　有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，保監(jiān)會以P2P未備案為名，不允許保險公司與P2P合作，將從源頭上杜絕規(guī)避監(jiān)管的亂象。

　　根據(jù)《征求意見稿》規(guī)定，財險公司不得與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)貸平臺開展信保業(yè)務(wù)；汽車抵押類或房屋抵押類貸款保證保險業(yè)務(wù)，單戶投保人為法人和其他組織的自留責任余額超過500萬元，單戶投保人為自然人的自留責任余額超過100萬元；其他信保業(yè)務(wù)，單戶投保人為法人和其他組織的自留責任余額超過100萬元，單戶投保人為自然人的自留責任余額超過20萬元。此外，保險公司開展網(wǎng)貸平臺信保業(yè)務(wù)，應(yīng)當對合作的網(wǎng)貸平臺制定嚴格的資質(zhì)準入要求。

　　此外，保監(jiān)會也對保險公司提出要求。比如，上一季度核心償付能力充足率應(yīng)當不低于75%，且綜合償付能力充足率不低于150%。低于上述要求的，應(yīng)當暫停開展信保新業(yè)務(wù)，并可在償付能力滿足要求后恢復(fù)開展信保業(yè)務(wù)。保險公司承保的信保業(yè)務(wù)自留責任余額不得超過上一季度末凈資產(chǎn)的10倍。

　　據(jù)悉，目前也有一些P2P網(wǎng)貸平臺嘗試通過履約保證保險增信。比如，融金所今年3月份宣布與長安保險聯(lián)合推出履約保證保險；米缸金融公司與天安財險近日也達成戰(zhàn)略合作，所有通過米缸平臺購買有天安財險承保產(chǎn)品的投資人，其本金和收益將由天安財險進行承保；另外，2月16日，保監(jiān)會同意安心財險試點開辦個人借款保證保險（三年期）業(yè)務(wù)的申請，試點產(chǎn)品僅限于與深圳平安普惠小額貸款有限公司專項合作使用。

　　但按照《征求意見稿》新要求，有不少平臺需要換合作方了。根據(jù)一季度數(shù)據(jù)，日本財險、三星財險、安華農(nóng)業(yè)保險以及天安財險4家險企第一季度末綜合償付能力充足率分別為149.5%、135%、130%以及122.03%，均未達到上述《暫行辦法》中規(guī)定信保業(yè)務(wù)的準入門檻。