刑辯律師與司法改革高端對話在京舉行

        近日，以“刑辯律師與司法改革”為主題的高端對話在中國人民大學(xué)舉行。來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國社科學(xué)院等的專家學(xué)者和北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所等的刑辯律師參加研討。研討會上，由中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心、中國政法大學(xué)刑事法律援助研究中心與北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所聯(lián)合發(fā)起設(shè)立的東衛(wèi)刑事辯護(hù)與司法改革研究基地宣告成立。中國政法大學(xué)顧永忠教授和中國人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授擔(dān)任名譽(yù)主任，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所郝春莉主任擔(dān)任研究基地主任。

研究基地主任、北京東衛(wèi)律師事務(wù)所郝春莉主任表示，十八大以來各項(xiàng)司法改革措施已全面落地，為律師事業(yè)的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇。律師群體不應(yīng)只是司法改革的見證者與受益者更應(yīng)是司法改革的參與者和推動者。東衛(wèi)刑事辯護(hù)與司法改革研究基地將致力于架起改革與實(shí)務(wù)聯(lián)系的橋梁，搭建刑辯研究的專業(yè)平臺，疏通產(chǎn)學(xué)間交流的紐帶，以研究基地作為智庫角色，充分挖掘與研究在刑事辯護(hù)與司法改革中存在的理論與實(shí)踐問題，推進(jìn)司法改革的縱深發(fā)展。共同打造“大師云集之地，觀點(diǎn)匯集之所，思想迸發(fā)之源”。
 

顧永忠教授表示“刑事庭審制度、庭審實(shí)質(zhì)化、以庭審為中心，均是以辯護(hù)律師為中心。審判為中心，便是庭審為中心，也便是以辯護(hù)為中心。每年有1百萬左右的刑事案件，有130萬被告人，不奢求所有案件都做到庭審實(shí)質(zhì)化，但至少對部分公正審判要求較高的案件要庭審實(shí)質(zhì)化。訴訟制度，要追求公正審判的目標(biāo)和價(jià)值，就要重視刑事辯護(hù)。比如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善，要建立刑事法律援助值班律師制度。刑事法律援助值班律師制度與刑事辯護(hù)是什么關(guān)系，是否屬于刑事辯護(hù)，目前來看還未明確。再比如司法責(zé)任制與刑事辯護(hù)，兩者關(guān)系很大。十八大以來糾正的38起冤假錯案中，都有律師辯護(hù)，幾乎所有律師提出的都是無罪辯護(hù)意見，但這些意見都沒有被采納，以至于冤假錯案的產(chǎn)生。“這些問題告訴我們，沒有一個(gè)良好完善的訴訟制度，刑事辯護(hù)很難發(fā)揮作用。但如何建立一個(gè)完善的司法制度，便必須要司法改革。探索研究在司法改革中過程中，如何能夠進(jìn)一步加強(qiáng)刑辯律師的作用，也是我們成立研究基地的初衷之一。” 顧永忠說。
 

 

陳衛(wèi)東教授表示，以審判為中心就是要發(fā)揮控辯審三方的作用，但在改革過程中往往忽視了對辯護(hù)律師的重視。其中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改變的是訴訟的格局。當(dāng)前刑辯要解決的問題：偵查階段辯護(hù)律師有沒有相關(guān)權(quán)利，要有什么條件；審查起訴階段律師核實(shí)證據(jù)的范圍；委托的辯護(hù)人和犯罪嫌疑人之間又有什么關(guān)系：被告人與律師之間辯護(hù)策略的沖突如何處理。這些都需要在實(shí)踐中不斷總結(jié)，都值得從理論上深入研究。刑事辯護(hù)對于社會法治的巨大推動作用，認(rèn)為建立一個(gè)完善的司法制度必須要司法改革，良好的司法改革則必須有律師的深入全面參與，而研究基地的成立就是刑辯律師積極參與司法改革的直接體現(xiàn)。
 

研究基地專家委員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長高銘暄表示：“法治事業(yè)是離不開律師的，一個(gè)法治國家如果是沒有律師或者是律師作用微弱，恐怕不是一個(gè)名副其實(shí)的法治國家，真正的法治國家會重視律師，沒有良好的法治環(huán)境律師不會發(fā)展，反過來說沒有律師的發(fā)展我們的法治就不健全，沒有律師的參與一切法治的建設(shè)都是有缺陷的，近幾年國家對律師工作大力加以支持發(fā)展，我們律師界也很爭氣，很敬業(yè)，很珍惜自己的這份職業(yè)、很珍惜自己在法治建設(shè)中的這份作用。”
 

研究基地專家委員、中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院特聘教授樊崇義表示：“司法改革的深入推進(jìn)，為刑辯律師的發(fā)展帶來五個(gè)挑戰(zhàn)與問題：一是如何從非理性轉(zhuǎn)向理性；二是如何從傳統(tǒng)的無罪辯護(hù)轉(zhuǎn)為量刑辯護(hù)；三是從傳統(tǒng)的實(shí)體辯護(hù)轉(zhuǎn)向程序與實(shí)體相結(jié)合辯護(hù)；四是整個(gè)發(fā)展的趨勢如何從對抗走向非對抗。比如在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，刑辯律師如何參與庭前的談判、協(xié)商和解問題；五是司法機(jī)關(guān)正經(jīng)歷從嚴(yán)格證明向嚴(yán)格證明、自由證明相結(jié)合的模式轉(zhuǎn)換，自由證明中刑辯律師如何進(jìn)行辯護(hù)。這些問題都需要刑辯律師與司法界、理論界共同研究，東衛(wèi)刑事辯護(hù)與司法改革研究基地可以圍繞上述問題深入開展研究。”
 

研究基地專家委員、北京大學(xué)刑事法理論研究所所長陳興良教授認(rèn)為：“刑事辯護(hù)與司法改革聯(lián)系十分緊密，這里說的司法改革主要是刑事司法改革，第一個(gè)是審判中心改革，其二是以審判為中心。以審判為中心給刑辯律師提供了作為的空間，我個(gè)人認(rèn)為庭審為中心并非以法院為中心，而是提供一個(gè)討論的場所，更為強(qiáng)調(diào)法庭在處理案件方面的主要作用，主角仍是控辯雙方。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與前一改革相輔相成，大部分案件都不是以庭審為主要處理場所而是以審前為主要階段，律師在這一階段也要發(fā)揮很好的作用。通過庭外案件的協(xié)商解決，既能維護(hù)案件的有效解決，也能提高效率。”
 

研究基地專家委員、天津大學(xué)法學(xué)院刑事法律研究中心主任黃太云教授認(rèn)為：“司法改革將為律師執(zhí)業(yè)提供廣闊的平臺。當(dāng)前存在的司法的外部干預(yù)問題，司法行政化的問題、司法不公開的問題和律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障問題。都是目前司法改革的重點(diǎn)，但細(xì)節(jié)方面還有待完善，特別需要律師的參與，特別是刑辯律師積極參與改革舉措的完善改進(jìn)。”

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀