冤假錯案的防范，是一世界難題，即使最先將DNA檢測技術(shù)運用到偵查階段的美國，也無法完全避免錯案的發(fā)生。犯錯后勇敢認錯是第一步，通過及時糾錯還當事人一個公道是關(guān)鍵一步，實現(xiàn)社會普遍的公平正義是最后一步。
2016年12月2日，聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案在最高人民法院第二巡回法庭宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。圖為11月26日深夜，合議庭成員仍在討論判決細節(jié)。法制網(wǎng)資料圖
由此，糾正冤假錯案的態(tài)度和力度成為衡量一個國家法治水平和人權(quán)保障的重要標尺。
黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央切實踐行以人民為中心的執(zhí)政理念，對糾正冤假錯案給予了特殊關(guān)注。習近平總書記指出，不要說有了冤假錯案，糾錯會給我們帶來什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)砹耸裁礃拥膫陀绊?，對?zhí)法公信力帶來什么樣的傷害和影響。我們做糾錯的工作，就是亡羊補牢的工作。
亡羊補牢，為時未晚。人民法院緊緊抓住時代契機，實事求是，勇于擔當，對錯判不回避、不袒護，相繼平反了一批冤假錯案，加大了人權(quán)保障力度，讓社會公眾感受到了司法勇于糾錯的態(tài)度和努力，讓司法公信力得到不斷提升。
糾錯：理念糾偏實現(xiàn)亡羊補牢
2013年3月26日，浙江高院依法對張輝、張高平強奸再審案公開宣判，宣告張輝、張高平無罪；2014年12月15日，內(nèi)蒙古高院副院長趙建平帶隊向呼格吉勒圖父母送達再審法律文書，宣告呼格吉勒圖無罪；2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，改判聶樹斌無罪。
回溯案情，這幾起典型的冤假錯案無不讓人扼腕長嘆。以聶樹斌案為例，1995年，年僅20歲的聶樹斌因涉嫌殺人、強奸婦女被判處死刑并于當年執(zhí)行，其母張煥枝連續(xù)多年上訪申訴，聶樹斌案引起社會和媒體的強烈關(guān)注；2014年，最高人民法院指令山東高院復查該案，因證據(jù)調(diào)查核實艱難，異地復查先后四次延期；2016年，最高法院提審聶樹斌案，并最終做出無罪判決。此時，距離聶樹斌死亡已經(jīng)22年。正義也許會遲到，但從不會缺席。雖然聶樹斌已無法復生，改判是對其家人多年不懈努力的慰藉。
習近平總書記指出，要懂得“100-1=0”的道理。一個錯案的負面影響，足以摧毀九十九個公平裁判積累起來的良好形象。執(zhí)法司法中萬分之一的失誤，對當事人就是百分之百的傷害。
據(jù)統(tǒng)計，黨的十八大以來，人民法院通過審判監(jiān)督程序依法糾正了34件重大冤假錯案，涉及54名當事人。2013年至2016年，各級法院依法宣告3718名被告人無罪，確保無罪的人不受刑事追究。
這些冤假錯案的糾正，彰顯了人民法院對公平正義的不懈追求，提升和重塑了疑罪從無、證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、人權(quán)保障等司法理念。
2013年，最高人民法院公布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》，明確規(guī)定，定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決；采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當排除；審判案件應(yīng)當以庭審為中心，要做到事實證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。
2017年2月，最高人民法院公布了《關(guān)于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，33條規(guī)定中體現(xiàn)的司法理念更進一步：重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，沒有證據(jù)不得認定案件事實；定罪證據(jù)不足的案件，不能認定被告人有罪，應(yīng)當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決；對采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當依法予以排除。
防范：以審判為中心扎緊籬笆
我國刑事訴訟法早已確立了疑罪從無原則，但在多年的實踐中，疑罪從有、疑罪從掛、疑罪從輕的現(xiàn)象仍然存在，直接原因是辦案人員存在重打擊輕保護、重破案輕辦案、重實體輕程序、重口供輕物證的思維，根本原因是沒有確立以審判為中心的制度規(guī)定。
“實際上就是‘公安做飯，檢察院端飯，法院吃飯’。這個飯端上來以后，夾生了糊了，你不吃不行。”中國政法大學教授卞建林這樣評價以偵查為中心的訴訟流程。
科學的司法理念需要制度來支撐，只有從制度上徹底防范那些不符合法治精神的錯誤觀念和做法，才能從根本上消除冤假錯案。
2014年10月，在黨的十八屆四中全會上，習近平總書記就《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》作出說明，明確提出推進以審判為中心的訴訟制度改革。
2016年6月27日，中央深改領(lǐng)導小組第二十五次會議審議通過了《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這標志著以審判為中心的刑事訴訟制度改革全面啟動。
2016年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，明確審判的中心地位，確保庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，徹底轉(zhuǎn)變“偵查中心主義”在司法實踐中占據(jù)主導地位的局面，從根本上解決司法實踐中起點錯、跟著錯、錯到底的問題。
中國政法大學教授馬懷德認為，以審判為中心，實際上就是突出司法權(quán)威，確保審判程序的合法化、正當化，防止非法證據(jù)進入最后的裁判結(jié)果。這項訴訟制度改革對于排除非法證據(jù)、確立審判的高標準，從制度上防范冤假錯案，都有非常重要的意義。
司法改革環(huán)環(huán)相扣，不斷向縱深推進。以審判為中心，要求偵查、批捕、起訴等環(huán)節(jié)都要按照裁判的標準和要求運行，這就促使公安機關(guān)取證更加規(guī)范，檢察機關(guān)審查起訴、法律監(jiān)督更加到位，偵查人員、鑒定人、證人必須依規(guī)出庭，被告人的辯護權(quán)等合法權(quán)益必須得到保障。只有扎緊制度的籬笆，才能最大程度上防范冤假錯案，有力推動法治的進步。（荊龍）
轉(zhuǎn)自：法制日報
版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國報業(yè)黨建工作座談會（1）
