近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院對歷時多年的內(nèi)蒙古福瑞醫(yī)療科技股份有限公司(以下簡稱福瑞股份)訴無錫海斯凱爾醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司(以下簡稱海斯凱爾)發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案作出判決,福瑞股份一審獲得勝訴。法院判決無錫海斯凱爾醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司賠償專利侵權(quán)損失費高達3000萬元人民幣。
這是醫(yī)療器械領(lǐng)域里的第“n+1”個震動市場的專利大戰(zhàn),有人說:在制藥行業(yè),專利意味著市場獨占權(quán)；在醫(yī)療器械領(lǐng)域,專利卻往往意味在跳入戰(zhàn)壕。
這種說法正在被醫(yī)療器械里日益增長的專利糾紛所印證?！斗ㄖ迫請蟆酚浾甙l(fā)現(xiàn),能查詢到法院判決結(jié)果的專利糾紛案件就已是數(shù)不勝數(shù)。這自然也不是壞事,它一方面是國產(chǎn)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)迅速崛起加劇市場競爭的體現(xiàn),另一方面,它也教會了我們許多經(jīng)驗教訓(xùn)。
正如中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授劉春田日前在醫(yī)療器械知識產(chǎn)權(quán)保護研討會上所說:“要讓更多企業(yè)學(xué)會契約、誠信精神,在專利的申請、器械產(chǎn)品的注冊、運用新技術(shù)對個人隱私的保護上,都必須依法而動,不能逾越這條紅線。”
冀望一場場官司過后,醫(yī)療器械行業(yè)、醫(yī)療器械企業(yè)都能有所反思,監(jiān)管部門也能進一步加強規(guī)范,而不是專利侵權(quán)頻頻發(fā)生,徒留一地雞毛。
這個圈子很不太平
近年來,國內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)進入黃金發(fā)展期,連續(xù)多年產(chǎn)值保持兩位數(shù)增長,特別是高端醫(yī)療器械,市場增速更快。據(jù)中國醫(yī)藥工業(yè)信息中心預(yù)測,2019年我國醫(yī)療醫(yī)械市場容量將突破6000億元。
醫(yī)療器械作為一個特殊的關(guān)乎民生的重要領(lǐng)域,涉及到醫(yī)藥、機械、電子、塑料等多個行業(yè),是一個多學(xué)科交叉、知識密集、資金密集的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。這也就意味著,專利對于醫(yī)療器械企業(yè)而言,必然是競爭的核心內(nèi)容。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,專利申請從數(shù)量上來看并不會像消費類電子領(lǐng)域那樣激增,但是在這個領(lǐng)域由于產(chǎn)品利潤率高,產(chǎn)品技術(shù)開創(chuàng)性革新的周期相對較長,知識產(chǎn)權(quán)紛爭更容易一觸即發(fā)。
這種說法并非危言聳聽。這些年來,不時有醫(yī)療企業(yè)之間的專利混戰(zhàn)見諸于媒體,成為社會關(guān)注的熱點話題。
比如,世界最大醫(yī)療設(shè)備制造商美敦力公司與愛德華生命科學(xué)的糾紛,就曾經(jīng)牽動了全世界的視線。在紛爭持續(xù)多年后,2014年5月,美敦力和愛德華生命科學(xué)同意達成全球性的和解協(xié)議,撤下所有懸而未決的訴訟,并同意在8年里不再互相起訴。美敦力將一次性支付給愛德華公司7.5億美元。
再如,專注于無創(chuàng)呼吸機市場的北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技股份有限公司,在2013年遭遇了美國337調(diào)查案。澳大利亞瑞思邁公司(ResMed)以怡和嘉業(yè)的RESmart呼吸機和兩款面罩產(chǎn)品侵犯其8項專利權(quán)為由,向美國國際貿(mào)易委員會提起了“337調(diào)查”,同時還平行地向美國南加州地方法院提起了專利侵權(quán)訴訟。這場專利大戰(zhàn)蔓延至全球,雙方在德國和中國都展開了專利訴訟。
而邁瑞與理邦之間的專利大戰(zhàn)更是隔段時間就要上一次“頭條”,糾纏多年,幾起幾落,最新的一輪戰(zhàn)斗已在福州打響,據(jù)今年2月20日理邦所發(fā)布的《關(guān)于訴訟案件的進展公告》,福州市中級人民法院已依法受理,尚未有最終結(jié)果。
“這幾年俺們醫(yī)療器械圈的確很不太平。”有業(yè)內(nèi)人士戲稱。
糾紛不斷耗時長久
就在新近落下法槌的福瑞股份與海斯凱爾專利侵權(quán)糾紛案件中,訴訟頻繁、審理漫長的劇情再一次上演。
公開資料顯示,福瑞股份旗下控股子公司法國Echosens公司擁有全球首創(chuàng)肝臟硬度瞬時彈性測量技術(shù)和肝臟脂肪變的定量診斷技術(shù)。2001推出全球首創(chuàng)肝纖維無創(chuàng)檢測儀器FibroScan,被評為“二十項改變醫(yī)學(xué)的生物技術(shù)突破”之一。
不過,FibroScan近年來在市場上受到了另一家公司同類產(chǎn)品的挑戰(zhàn)。一家來自無錫的公司——海斯凱爾推出了一款名叫FibroTouch的產(chǎn)品。且不說兩種產(chǎn)品在商標(biāo)上頗為相似,就連兩種產(chǎn)品的核心技術(shù)都很像。
為此,福瑞股份、Echosens與海斯凱爾打起了官司,戰(zhàn)火延至事接多地,截至目前,雙方“你來我往”互訴對方專利、商標(biāo)侵權(quán)或無效,涉訴糾紛多達20多起。在此過程中,福瑞股份、Echosens的主張得到了包括中國在內(nèi)的多國司法機構(gòu)的支持,更有案件引起了最高人民法院的關(guān)注。
近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院對于雙方涉訴的一起專利侵權(quán)糾紛作出一審判決,認定海斯凱爾公司制造、銷售、許諾銷售的三個型號的“FibroTouch”產(chǎn)品侵犯了Echosens公司子公司法國彈性測量體系彈性推動公司(以下簡稱彈性測量公司)涉案發(fā)明專利權(quán),判令海斯凱爾公司停止侵權(quán),并全額支持彈性測量公司提出的3000萬元損害賠償請求,同時判令海斯凱爾公司賠償原告合理支出約合166萬元。
根據(jù)判決書,記者發(fā)現(xiàn),此案審理歷經(jīng)三年之久,其間法院多次組織雙方當(dāng)事人進行技術(shù)勘驗與庭前勘驗。
為何這類案件都是耗時長久、糾紛不斷?中國政法大學(xué)教授來小鵬認為,醫(yī)療器械軟硬件結(jié)合,專利細則項目眾多,存在一定的舉證難問題。“很多知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件舉證難,是因為大量的侵權(quán)證據(jù)一般只有被控侵權(quán)人才能掌握,專利持有人被要求舉證對方侵權(quán)時,往往遇到很大的舉證困難。從立法到審理的司法實踐過程中,我們需要考慮如何認定證據(jù)、保全證據(jù)、合理分配舉證責(zé)任,落實舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移和證據(jù)開示制度。”
在防范與應(yīng)對醫(yī)療器械知識產(chǎn)權(quán)糾紛上,中國專利保護協(xié)會副秘書長何旭文認為,一方面,企業(yè)要學(xué)會系統(tǒng)梳理自我的專利保護體系,加強專利技術(shù)枝節(jié)體系建設(shè)；另一方面,監(jiān)管部門要針對侵權(quán)的器械公司設(shè)立退市制度,采取重罰來加大違法成本額方式給予警惕。
注重創(chuàng)新尊重隱私
值得注意的是,醫(yī)療器械因其特殊使用場景與對象,往往又與患者的個人信息保護相關(guān)。
如果說此前的案件尚不足以顯現(xiàn)的話,那么,在福瑞股份與海斯凱爾專利侵權(quán)糾紛案件中,這一問題則首次浮出水面,清晰地出現(xiàn)在人們面前,并幾乎“喧賓奪主”,成為業(yè)內(nèi)專家非常關(guān)注的話題。
北京某醫(yī)院因使用了涉案產(chǎn)品,也被列為被告,法院最終判其無責(zé)。法院認為,醫(yī)院作為具備開展醫(yī)療器械臨床試驗資質(zhì)的非營利醫(yī)療機構(gòu),其將所有權(quán)仍屬海斯凱爾的涉案產(chǎn)品用于臨床觀察病例、研究等方面,進而探索新的診療方法的行為,并未違反法律規(guī)定?，F(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明醫(yī)院存在協(xié)同或幫助海斯凱爾利用涉案產(chǎn)品實施具有商業(yè)前景的行為。
但是,患者信息卻有可能因為醫(yī)院使用了涉案產(chǎn)品而泄露。因為,法院在案件的審理過程中發(fā)現(xiàn)了涉案產(chǎn)品有4G上網(wǎng)卡。
“醫(yī)院中的其他設(shè)備或者其他公司同類設(shè)備,不需要遠程控制或者在醫(yī)院不知道情況完成交互或者更新,唯獨此設(shè)備完成這種方式,設(shè)備只有患者信息……通常的理解(信息)傳輸出去就是患者信息,而這些信息恰恰是需要保密的信息。”醫(yī)院說。
北京亞歐雍文律師事務(wù)所、醫(yī)療器械部主任劉偉律師認為,任何三甲醫(yī)院或醫(yī)療機構(gòu),在起初購買國內(nèi)外大型醫(yī)療器械產(chǎn)品時一定要確認該產(chǎn)品是否有無線4G無線上網(wǎng)卡或其他通訊設(shè)備,并且要明確該設(shè)備是用于機器固件的更新還是別有其他用途。
劉偉介紹說,根據(jù)國家的《醫(yī)療器械注冊管理辦法》規(guī)定,任何器械設(shè)備擅自加裝類似通訊設(shè)備的,如果屬于許可行為,需應(yīng)該經(jīng)過藥監(jiān)局主管部門審批；如果沒有進行備案和審批的,私自安裝通訊設(shè)備的,根據(jù)國家《侵權(quán)責(zé)任法》第107條和第109條明確規(guī)定,醫(yī)療活動中不得收集患者信息,輕者是侵權(quán)行為,重者是負有民事賠償和刑事責(zé)任。
“隨著醫(yī)療設(shè)備智能化程序不斷提高,先進的醫(yī)療設(shè)備不僅能為醫(yī)院提供先進的診療手段,同時也可能存在很大的技術(shù)隱患。像案例中所述的這種診斷設(shè)備,帶有4G無線上網(wǎng)卡功能可以形成醫(yī)療信息數(shù)據(jù)的交互,更有可能對原有設(shè)備進行軟件上的技術(shù)改變,甚至可以通過更改軟件代碼改變硬件功能。一旦在未經(jīng)批準(zhǔn)和備案的情況下由4G功能引發(fā)軟硬件升級,將是非常危險的。我覺得,在醫(yī)院使用醫(yī)療設(shè)備時,必須在信息安全及主管部門進行備案。這也是對器械網(wǎng)絡(luò)信息安全最基本的保護。”王健說。
中央財經(jīng)大學(xué)教授杜穎認為,從一場簡單的專利侵權(quán)訴訟案牽扯到醫(yī)療健康數(shù)據(jù)信息安全,無論是從法律層面還是從核心專利技術(shù)層面,都將是我國法治社會進步的一種體現(xiàn)。“20多年來,企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面的保護意識上有了長足的進步,但如何在法律允可的范圍下進行在技術(shù)創(chuàng)新,是許多企業(yè)應(yīng)該重視并關(guān)注的問題。更重要的是,尊重患者隱私權(quán)的保護也是醫(yī)療器械企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有的基本道德底線。”（記者 張維）
轉(zhuǎn)自：法制網(wǎng)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
高鐵上救人卻被索要醫(yī)師證，女醫(yī)生現(xiàn)身回應(yīng)
