對(duì)流量灰產(chǎn)說(shuō)不，首例“暗刷流量”案原告被告“雙輸”

　　15天刷出2700萬(wàn)游戲點(diǎn)擊量，“買家”未按合同支付服務(wù)費(fèi)，被“賣家”告上法庭。5月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審審理了這起全國(guó)首例“暗刷流量”案，判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，收繳原、被告雙方非法獲利所得。

　　法院認(rèn)定，涉案合同損害社會(huì)公共利益，違背公序良俗，屬“絕對(duì)無(wú)效”。6月3日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院收到了該案雙方當(dāng)事人繳納的非法獲利款16130元、30743元。該案履行完畢。

　　植入暗鏈，層層代理實(shí)施暗刷

　　2017年9月，許某通過(guò)微信向常某尋求“暗刷流量”，雙方達(dá)成一致，確認(rèn)了統(tǒng)計(jì)鏈接、結(jié)算方式、單價(jià)等。雙方共進(jìn)行過(guò)3次結(jié)算，但常某最后一次為許某提供“暗刷流量”的服務(wù)費(fèi)30743元，經(jīng)欠款催促，許某拒絕支付。常某起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求法院判令許某支付服務(wù)費(fèi)及利息。沒(méi)想到，被法院認(rèn)定合同無(wú)效，駁回訴訟請(qǐng)求，收繳雙方非法獲利。

　　這種“暗刷流量”是如何操作的？

　　許某在法庭上稱，他找到常某要“暗刷流量”的資源，要求植入一個(gè)js暗刷點(diǎn)擊，并提出每日獨(dú)立訪客最好在50萬(wàn)以上，不要機(jī)刷，要真量。

　　許某說(shuō)的js暗刷，指的是真實(shí)用戶點(diǎn)擊，而機(jī)刷就是機(jī)器實(shí)現(xiàn)的模擬用戶的訪問(wèn)。許某要求“植入一個(gè)js暗刷點(diǎn)擊”，就是指在一個(gè)網(wǎng)站代碼或者APP里植入暗鏈，當(dāng)用戶點(diǎn)擊訪問(wèn)網(wǎng)站或者APP時(shí)，便可通過(guò)搭便車的方式，來(lái)刷自身游戲的訪問(wèn)量，并且不被相關(guān)用戶知曉。

　　常某稱，自己有代理商，代理商下面又有層層代理，所以會(huì)有很多人去實(shí)施點(diǎn)擊。“這些代理商可能是去付費(fèi)購(gòu)買用戶點(diǎn)擊，也可能是通過(guò)設(shè)置攢積分等形式，吸引用戶的點(diǎn)擊。”

　　劣幣驅(qū)逐良幣，公共利益受損

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)該案作出的判決，認(rèn)定涉案合同無(wú)效，讓互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“暗刷流量”這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面。

　　市場(chǎng)上，真實(shí)的流量能體現(xiàn)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的真實(shí)使用情況，反映出網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的用戶數(shù)量和受歡迎程度。在業(yè)內(nèi)，流量是判斷網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值、市場(chǎng)影響力乃至市場(chǎng)潛能等的重要因素。因此，流量也被認(rèn)為是附帶經(jīng)濟(jì)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)。

　　該案審判長(zhǎng)、北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng)張?chǎng)┙榻B，此案涉及的通過(guò)js“暗刷流量”的行為，是“流量作弊”行為，不屬于真實(shí)的、基于用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的喜好自愿產(chǎn)生的點(diǎn)擊行為，屬于欺詐性點(diǎn)擊。

　　該案判決書(shū)指出，“虛假流量會(huì)阻礙創(chuàng)新價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，降低誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)者的信心，扭曲決策過(guò)程，干擾投資者對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品價(jià)值及市場(chǎng)前景的判斷，影響網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)選擇，擾亂公平有序的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境。”

　　該案最終認(rèn)定“合同無(wú)效”，因涉案行為存在損害社會(huì)公共利益的情形。該案審判員、北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)佘貴清表示，“暗刷流量”行為一方面使得同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)價(jià)值被減損，破壞正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，侵害了不特定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的利益；另一方面，會(huì)欺騙、誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶選擇與其預(yù)期不相符的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。長(zhǎng)此以往，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良后果，最終減損廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的福祉，屬于侵害廣大不特定網(wǎng)絡(luò)用戶利益的行為。

　　個(gè)案引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域樹(shù)立規(guī)則

　　該案認(rèn)定“合同無(wú)效”，為自始無(wú)效。根據(jù)《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，合同無(wú)效的法律后果包括“全部收繳”“予以返還”“賠償對(duì)方受到的損失”等情形。本案為何適用“全部收繳”，而沒(méi)有適用其他方式？

　　“司法裁判不僅僅是審結(jié)個(gè)案，更是關(guān)系到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的價(jià)值引導(dǎo)和規(guī)則樹(shù)立。”佘貴清介紹，“暗刷流量”屬于損害社會(huì)公共利益的行為，雖然是互聯(lián)網(wǎng)上或部分人群中默認(rèn)的現(xiàn)象或隱蔽的“游戲規(guī)則”，但該現(xiàn)象助長(zhǎng)了非法行為獲益的不正風(fēng)氣，如果不加遏制，將會(huì)愈演愈烈。

　　記者了解到，為進(jìn)一步凈化和形成清朗有序的網(wǎng)絡(luò)空間，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境，北京互聯(lián)網(wǎng)法院分別向北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局和北京市公安局發(fā)送了司法建議。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局加大對(duì)欺詐性點(diǎn)擊問(wèn)題的跟蹤研判，通過(guò)對(duì)個(gè)案的研判，厘清欺詐性點(diǎn)擊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，需加大聯(lián)合執(zhí)法力度和相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)的技術(shù)力量。

　　在對(duì)北京市公安局的司法建議中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議加大對(duì)“暗刷流量”違法行為的打擊力度，對(duì)構(gòu)成刑事犯罪的行為依法予以制裁。加強(qiáng)與相關(guān)監(jiān)管部門的技術(shù)合作、業(yè)務(wù)合作，共同聯(lián)手治理互聯(lián)網(wǎng)亂象。加大執(zhí)法宣傳力度，讓公眾知曉合法利益和不法行為的邊界。

　　轉(zhuǎn)自：工人日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀