《京津冀藍(lán)皮書》：京津冀文化協(xié)同發(fā)展程度不高

　　1月4日，由河北工業(yè)大學(xué)京津冀發(fā)展研究中心、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社舉辦的《京津冀藍(lán)皮書：京津冀經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展報(bào)告（2018）》（以下簡稱《京津冀藍(lán)皮書》）發(fā)布會(huì)舉行。記者從《京津冀藍(lán)皮書》中發(fā)現(xiàn)，京津冀地區(qū)文化協(xié)同發(fā)展存在較多問題。

　　《京津冀藍(lán)皮書》指出，京津冀地緣關(guān)系密切、語言風(fēng)俗相近、人緣關(guān)系相親，京津冀文化既存在相通性也存在差異性，因此，文化協(xié)同發(fā)展的合作空間非?？捎^。但就當(dāng)前情況而言，京津冀文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展水平較低，三地協(xié)同發(fā)展效應(yīng)難于充分彰顯，三地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展合力有待形成。具體而言:一是京津冀三地發(fā)展水平失衡。二是京津冀三地協(xié)同程度偏低。京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展程度不高，究其原因，主要是協(xié)同觀念匱乏、頂層設(shè)計(jì)缺陷所致。在很長一段時(shí)期內(nèi)，京津冀三地分屬各自不同的行政區(qū)域，各自的管理體系、利益關(guān)系都處于相對獨(dú)立狀態(tài)，導(dǎo)致三地地區(qū)本位思想彌漫，在協(xié)同發(fā)展問題上無法達(dá)到思想自覺和行動(dòng)統(tǒng)一。雖然京津冀協(xié)同發(fā)展時(shí)期業(yè)已來臨，三地也逐漸認(rèn)同外部借力、區(qū)域協(xié)作的重要性，但是制度、體制、慣性思維的阻礙仍存，且協(xié)作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚淺，現(xiàn)今的京津冀文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的推進(jìn)力度有待進(jìn)一步提升。京津冀三地共同簽署完成的《京津冀三地文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略合作備忘錄》、《京津冀三地簽署文化領(lǐng)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略框架協(xié)議》等相關(guān)協(xié)議只是一種宏觀的原則性框架，在實(shí)踐執(zhí)行層面存在短板。要解決此問題，必須構(gòu)建京津冀區(qū)域文化治理體系，做好京津冀文化治理，進(jìn)而全面提升京津冀文化治理水平，最終達(dá)到以治理促發(fā)展。當(dāng)前，構(gòu)建京津冀區(qū)域文化治理體系已經(jīng)迫在眉睫。

　　《京津冀藍(lán)皮書》還指出，與傳統(tǒng)的文化管理體系相比，京津冀區(qū)域文化治理體系存在明顯的差異性特征。具體來說：

　?。?）體系結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化和開放化。

　　從前的文化管理時(shí)代，政府作為單一的管理主體而存在，社會(huì)組織、個(gè)人都只是被管理的客體，主客體關(guān)系絕對化且地位不平等，屬于一種簡單的自上而下的管理，同時(shí)，縱向管理層次呈現(xiàn)出復(fù)雜繁多的情況。但是當(dāng)今，中國已經(jīng)逐步跨入治理時(shí)代，京津冀區(qū)域文化治理體系也隨之呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)復(fù)雜化特征，如上文所述，京津冀區(qū)域文化治理體系不僅存在宏觀主體，而且存在具體主體。京津冀區(qū)域的政府、市場和社會(huì)形成了并立的多元宏觀主體，在政府、市場和社會(huì)各自的治理空間內(nèi)，三者又是互為主客體的，與管理時(shí)代相比，三者關(guān)系更加平等、開放，且有更加深入和廣泛的互動(dòng)與合作，相互作用的方向也非常多元，有自上而下、自下而上、左右平行等多元情況，縱向治理層次不斷地減少，逐步向扁平化發(fā)展。

　?。?）運(yùn)行機(jī)制趨于市場化與平等化。

　　在從前的文化管理時(shí)代，政府是唯一一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的權(quán)力和動(dòng)力源頭，政府領(lǐng)導(dǎo)下的行政機(jī)制無疑是文化管理工作運(yùn)行的主要機(jī)制，自上而下、強(qiáng)制、服從是此種管理方式的主要特征。當(dāng)今的京津冀區(qū)域文化治理體系屬于現(xiàn)代國家治理體系的有機(jī)組成部分，京津冀區(qū)域文化治理體系中的京津冀政府、京津冀市場和京津冀社會(huì)都能夠提供不同的支撐京津冀區(qū)域文化治理體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的運(yùn)行動(dòng)力與運(yùn)行機(jī)制，在不同領(lǐng)域京津冀政府、京津冀市場和京津冀社會(huì)起著各自截然不同的主導(dǎo)作用。京津冀區(qū)域文化治理體系中的市場機(jī)制，在某種程度上已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的行政權(quán)力，成為京津冀區(qū)域文化治理體系資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)性乃至于決定性的作用機(jī)制，建立在平等、協(xié)商、契約基礎(chǔ)上的京津冀區(qū)域文化治理與合作未來必將成長為一種合理存在的常態(tài)。

　　（3）功能內(nèi)容趨于復(fù)合化與包容化。

　　就京津冀區(qū)域文化治理而言，其所追求的目標(biāo)與價(jià)值不只局限于總體上提升京津冀區(qū)域文化軟實(shí)力方面，此外，京津冀區(qū)域文化治理體系也十分樂于承認(rèn)和接收體系中不同主體即政府、企業(yè)、社會(huì)組織及民眾個(gè)人等立足于各自自身處境在文化方面提出的需求和期望，并會(huì)及時(shí)地積極回應(yīng)體系中不同主體的需求和期望，竭盡所能使它們得到滿足。相應(yīng)地，這也同時(shí)會(huì)導(dǎo)致京津冀區(qū)域文化治理體系的各個(gè)主客體間的功能定位、內(nèi)容任務(wù)、事權(quán)劃分、資金來源隨之呈現(xiàn)出更為復(fù)合多元的態(tài)勢。京津冀區(qū)域文化治理體系的總體治理目標(biāo)、內(nèi)容和不同主客體的具體需求、功能及事權(quán)的確立皆是復(fù)合存在的，它們之間逐漸地相互交融、相互接納、相互作用，包容化發(fā)展的態(tài)勢不斷被凸顯出來。

　?。?）方式手段趨于協(xié)同化與參與性。

　　京津冀區(qū)域文化治理體系首先最為強(qiáng)調(diào)的就是法治，即法治思維、法治方式在京津冀區(qū)域文化治理體系中的廣泛而深入的運(yùn)用，此時(shí)，京津冀政府的主要職責(zé)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)籌，在徹底明確了京津冀政府、京津冀市場、京津冀社會(huì)等多元主體各自的基本定位之后，就可以從單純的京津冀政府文化行政管理轉(zhuǎn)而進(jìn)入京津冀政府、京津冀市場、京津冀社會(huì)等多元主體協(xié)同治理的軌道。有機(jī)地把法治方式與法律、經(jīng)濟(jì)、行政等傳統(tǒng)治理手段相結(jié)合，科學(xué)有效地利用京津冀區(qū)域政府、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織和民眾個(gè)人各自的優(yōu)勢和特點(diǎn)，共同推進(jìn)京津冀區(qū)域文化治理工作不斷進(jìn)步。

　?。?）整體格局趨于網(wǎng)絡(luò)化與互動(dòng)化。

　　京津冀區(qū)域文化治理體系的構(gòu)建，徹底地推翻了舊有文化管理體系的單一、剛性、封閉、僵化桎梏，體系內(nèi)的不同主體、客體定位明確、交錯(cuò)而處，而其治理目標(biāo)和治理內(nèi)容也愈發(fā)地錯(cuò)綜復(fù)雜，整體上的靜態(tài)體系構(gòu)架趨向于繁復(fù)交錯(cuò)，深層次上折射出的則是：治理體制的科學(xué)進(jìn)步、運(yùn)行機(jī)制的平等高效、方式手段的多元互助，這都驅(qū)動(dòng)著京津冀區(qū)域文化治理體系形式上的網(wǎng)絡(luò)化與本質(zhì)上的互動(dòng)合作化發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)。

　　據(jù)記者了解，《京津冀藍(lán)皮書》由河北省高等學(xué)校人文社科重點(diǎn)研究基地、河北省新型智庫、河北省軟科學(xué)基地“河北工業(yè)大學(xué)京津冀發(fā)展研究中心”的專家學(xué)者撰寫而成。

　　原標(biāo)題：《京津冀藍(lán)皮書》：京津冀文化協(xié)同發(fā)展程度不高

　　轉(zhuǎn)自：經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀