熏制年味十足的臘肉，是南方地區(qū)的傳統(tǒng)，如何兼顧口味與大氣環(huán)境質(zhì)量，尚需在實(shí)踐中探索。
目前，廣大農(nóng)村地區(qū)耕作的土地已經(jīng)比較少，特別是城鄉(xiāng)接合部以及郊區(qū)，不少農(nóng)村家庭逐漸告別了傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，采取經(jīng)營(yíng)“小作坊”等新生產(chǎn)方式，比如手工榨油、制作腐竹、熏制臘肉、糧食加工、制作米皮等，雖然傳統(tǒng)食品加工傳承著舌尖上的味道，但卻會(huì)產(chǎn)生不同程度的污染。
傳統(tǒng)監(jiān)管模式下，首先會(huì)檢查其環(huán)評(píng)手續(xù)，盡管我們有《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》作為指導(dǎo)，有《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》作為有效的實(shí)施手段，但是對(duì)于那些“不起眼”的“小作坊”到底需不需要環(huán)評(píng)之間卻較難達(dá)成共識(shí)，而這些“小”問(wèn)題在一定程度上造成困擾。一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將這些“小作坊”全部納入建設(shè)項(xiàng)目管理范圍；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的家庭經(jīng)營(yíng)“小作坊”予以環(huán)評(píng)豁免。如此一來(lái)，或可能傷害了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，或可能對(duì)污染現(xiàn)象監(jiān)管不到位。筆者認(rèn)為，這些“小作坊”環(huán)評(píng)不能搞“一刀切”，要具體問(wèn)題具體分析。
首先是“建設(shè)項(xiàng)目”的定義。目前而言，法律法規(guī)對(duì)“建設(shè)項(xiàng)目”并沒(méi)有明確且清晰的定義，《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄》中對(duì)“建設(shè)項(xiàng)目”也沒(méi)有定義，相關(guān)管理部門(mén)對(duì)“建設(shè)項(xiàng)目”未有過(guò)清晰的界定。原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局《關(guān)于執(zhí)行建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度有關(guān)問(wèn)題的通知》對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的范圍進(jìn)行過(guò)如下解釋：《條例》所稱的“建設(shè)項(xiàng)目”是指：按固定資產(chǎn)投資方式進(jìn)行的一切開(kāi)發(fā)建設(shè)活動(dòng)，包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)、聯(lián)營(yíng)、股份制、外資、港澳臺(tái)投資、個(gè)體經(jīng)濟(jì)和其他各種不同經(jīng)濟(jì)類型的開(kāi)發(fā)活動(dòng)。這一通知將“建設(shè)項(xiàng)目”明確限定為“按固定資產(chǎn)投資方式開(kāi)展的一切開(kāi)發(fā)建設(shè)活動(dòng)”。
其次是對(duì)“建設(shè)項(xiàng)目”的解釋方法。法律的適用離不開(kāi)解釋，法律解釋填補(bǔ)著法律和事實(shí)之間的空隙。筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)對(duì)“建設(shè)項(xiàng)目”進(jìn)行解釋，對(duì)“建設(shè)項(xiàng)目”范圍進(jìn)行限定，執(zhí)法實(shí)踐中，往往擴(kuò)大了“建設(shè)項(xiàng)目”適用范圍。《全國(guó)人大法工委關(guān)于環(huán)保評(píng)價(jià)許可是否頒發(fā)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照前置條件問(wèn)題的復(fù)函》（國(guó)法秘函〔2006〕403號(hào)）明確：“公民個(gè)人租賃住宅樓開(kāi)辦個(gè)體餐館的，不屬于環(huán)境影響評(píng)價(jià)法第十六條第三款關(guān)于‘建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄’規(guī)定中的‘建設(shè)項(xiàng)目’。”在“王華訴重慶市北碚區(qū)環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政處罰案”中，法院就以此為理由認(rèn)為個(gè)體餐館不屬于建設(shè)項(xiàng)目，重慶市北碚區(qū)環(huán)保局適用法律錯(cuò)誤，做出的行政處罰被撤銷。這個(gè)案例引起了我們對(duì)擴(kuò)大“建設(shè)項(xiàng)目”范圍的深度反思。
最后是準(zhǔn)確的法律推理。根據(jù)三段論式的邏輯推理，將案件事實(shí)包含于法律規(guī)范之下，即可得出法律結(jié)論。有了清晰準(zhǔn)確的法律規(guī)范作為大前提，需要執(zhí)法人員從生活事實(shí)中予以提煉、甄別、整理，區(qū)分出哪部分事實(shí)是具有法律意義的案件事實(shí)。對(duì)執(zhí)法人員來(lái)講，需要在生活事實(shí)與法律規(guī)范之間來(lái)回穿梭，其重心在于：針對(duì)生活事實(shí)做出判斷，只有當(dāng)生活事實(shí)與構(gòu)成要件所描述的事實(shí)兩相契合時(shí)，方能做出準(zhǔn)確的邏輯推論。
綜上，筆者認(rèn)為，農(nóng)村家庭“小作坊”是否需要環(huán)評(píng)，綜合考量“小作坊”的建設(shè)規(guī)模、對(duì)環(huán)境影響程度、是否注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及營(yíng)業(yè)執(zhí)照類型，就可以得出準(zhǔn)確的結(jié)論。（彭學(xué)坦）
作者單位：陜西省漢中市生態(tài)環(huán)境局漢臺(tái)分局
轉(zhuǎn)自：中國(guó)環(huán)境報(bào)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
3·15晚會(huì)曝光：缺德的智能騷擾電話
