奔馳道歉了！但卻被德國(guó)媒體評(píng)論為“沒(méi)骨氣”。日前，奔馳公司因在其廣告中引用達(dá)賴 喇嘛言論而遭到中國(guó)人民的強(qiáng)烈不滿。事件發(fā)生后，戴姆勒集團(tuán)董事長(zhǎng)蔡澈、大中華區(qū)董事長(zhǎng)唐仕凱向中國(guó)駐德國(guó)使館致信道歉。
知錯(cuò)能改，善莫大焉。暫且不評(píng)奔馳公司道歉夠不夠誠(chéng)意，有意思的是，德國(guó)媒體在此事件對(duì)本國(guó)企業(yè)的評(píng)論基調(diào)卻讓人難以理解。
有論調(diào)說(shuō)，不過(guò)是達(dá)賴的一句心靈雞湯，怎么就能聯(lián)系到政治題？奔馳的道歉實(shí)在“沒(méi)骨氣”。或許是達(dá)賴的信徒在西方人群中的比例稀少。但作為媒體，應(yīng)當(dāng)清楚達(dá)賴這個(gè)名字和他的主張是緊密聯(lián)系在一起的。當(dāng)你在西方談及達(dá)賴的時(shí)候，你非常清楚自己想表達(dá)什么。筆者想說(shuō)，中國(guó)外交部曾多次敦促各國(guó)認(rèn)清達(dá)賴反華分裂的本質(zhì)，不要在涉藏問(wèn)題上傷害中國(guó)人民的感情。
相信，對(duì)于一個(gè)從事分裂活動(dòng)的人士來(lái)說(shuō)，其言論更不會(huì)是“心靈雞湯”這么簡(jiǎn)單。德媒的意圖很明顯，借著奔馳的廣告語(yǔ)為達(dá)賴豎“文化人”牌坊。罵奔馳“沒(méi)骨氣”，實(shí)質(zhì)是在嫌棄奔馳沒(méi)有力挺達(dá)賴到底。
德媒的反應(yīng)是西方媒體在涉華問(wèn)題上慣用伎倆，也折射出其“同類事件，兩副面孔”的嘴臉。
去年底，西班牙加泰羅尼亞“鬧獨(dú)立”在歐洲大陸驚起軒然大波。結(jié)果，這場(chǎng)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)幾乎遭到整個(gè)歐洲的口誅筆伐。運(yùn)動(dòng)發(fā)起者、加泰羅尼亞自治區(qū)前主席普伊格德蒙特被西班牙政府通緝，逃到比利時(shí)希望歐盟撐腰，卻也吃了“閉門羹”。當(dāng)時(shí)，他的運(yùn)動(dòng)被西方媒體定性為一場(chǎng)鬧劇。
在歐洲人看來(lái)，盡管加泰羅尼亞在歷史長(zhǎng)河中與西班牙分分合合、民族也不一樣，但西班牙的主權(quán)統(tǒng)一、領(lǐng)土完整符合本國(guó)乃至歐盟甚至整個(gè)西方的利益，不容侵犯，也不容許任何人、任何行為的挑釁。
普伊格德蒙特被冠以叛亂分子，其運(yùn)動(dòng)也被定性為鬧劇。那么，為何同樣是分裂分子的達(dá)賴，其分裂行為就能被稱之為“心靈雞湯”的言論掩蓋？有人說(shuō)，西方之所以有人擁躉達(dá)賴，是因?yàn)楹笳咛瞄L(zhǎng)講故事，從不了解也懶得了解中國(guó)的西方人那里騙來(lái)了合法性。
然而，從歐洲人在加泰羅尼亞獨(dú)立問(wèn)題上空前一致的否定情況來(lái)看，他們對(duì)西藏問(wèn)題牽扯的內(nèi)核，應(yīng)該了解得一清二楚。為什么會(huì)對(duì)同樣的情況擺出兩幅面孔？無(wú)非是因?yàn)槟承┧麄冋J(rèn)為的、天然對(duì)立的因素，選擇為了批評(píng)而批評(píng)，為了否定而否定。之后，所有的論據(jù)都是為了達(dá)到目的而堆砌。
如果德媒對(duì)奔馳道歉的“憤怒”真是因?yàn)檫@樣，那么德媒引以為傲的批判（kritisch）屬性，就要狠狠打上折扣了。（馮謙 王躍然）
轉(zhuǎn)自：人民網(wǎng)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
400掃雪戰(zhàn)士用餐 列隊(duì)離開后一幕令人起敬
