商人薛永坡借給了通化市合興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“合興公司”）2751.25萬(wàn)元用于地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，由于合興公司未償還，法院裁定將合興公司開(kāi)發(fā)的199套商品房抵債。
拿著法院裁定書(shū)的薛永坡后被物業(yè)公司告知，他想收房還須市政府同意。
通化市的一位副市長(zhǎng)解釋說(shuō)：政府打算收購(gòu)他的房用于安置，讓薛永坡等一等，但之后發(fā)生的一切讓薛永坡近乎憤怒，先是裁定給自己的199套房中被他人“搶住”了160余套，其中，通化市有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制安置給別人了95套。
接著，曾下發(fā)裁定的法院又以“該裁定損害了回遷戶(hù)和購(gòu)房人以及其他債權(quán)的合法權(quán)益”撤銷(xiāo)了原裁定。作為一名外地商人，懷疑遭“做局”的薛永坡眼瞅著血本無(wú)歸，卻無(wú)計(jì)可施，其怒指通化市營(yíng)商環(huán)境的惡劣并向吉林省高院提出了復(fù)議，并表示，無(wú)論結(jié)局如何，官司一定會(huì)打底。
外借巨款未歸還 法院裁定199套房抵債
年逾花甲的薛永坡是吉林省白山人，曾頗有身價(jià)的他如今已負(fù)債累累。
而這一切要從2009年說(shuō)起。
自2009年開(kāi)始至2012年，吉林省通化市一家名為合興公司的地產(chǎn)商由于開(kāi)發(fā)缺少資金，陸續(xù)向薛永坡借款2751.25萬(wàn)元。
2013年9月，經(jīng)白山市仲裁委員會(huì)調(diào)解，合興公司應(yīng)于2013年10月10日前還清全部欠款及利息共計(jì)3301.25萬(wàn)元。然而到期后，合興公司并沒(méi)有履行償還義務(wù)。薛永坡只能向通化市中級(jí)人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。
經(jīng)法院確定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，合興公司同意用其所建的通化市龍泉路合興苑小區(qū)的部分房屋，共計(jì)199套抵頂所欠債務(wù)及利息、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)計(jì)3800.8945萬(wàn)元。
圖為法院作出199套住房用于償還債務(wù)的裁定書(shū)
2015年1月21日，通化市中級(jí)人民法院作出（2014）通中執(zhí)字第58號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》。裁定合興公司抵頂債務(wù)的部分房產(chǎn)的“財(cái)產(chǎn)權(quán)自本裁定書(shū)送達(dá)薛永坡時(shí)轉(zhuǎn)移，薛永坡可持本裁定書(shū)到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。”
自此，合興公司抵頂債務(wù)的199套房屋為薛永坡所有。
“誰(shuí)瓜分了我的160余套房”
收到法院的《執(zhí)行裁定書(shū)》后，眼看討債有望的薛永坡到合興苑小區(qū)物業(yè)要房屋鑰匙，但物業(yè)公司卻不給他，理由是：“收房須經(jīng)通化市政府同意。”
薛永坡說(shuō)，他找到通化市當(dāng)時(shí)主管的一位副市長(zhǎng)說(shuō)了此事。這位副市長(zhǎng)表示，現(xiàn)在通化市政府缺房源，政府要采購(gòu)這批房屋，政府給你錢(qián)，你先等一等。
等了一段時(shí)間，薛永坡發(fā)現(xiàn)有大量的房屋被人占了，占房的人說(shuō)是政府規(guī)劃部門(mén)安排的。
薛永坡立即安排人去找了規(guī)劃部門(mén)，但規(guī)劃部門(mén)的答復(fù)是：“都是通化市政府安排的，有意見(jiàn)去找政府。”
薛永坡說(shuō)，經(jīng)他核實(shí)，2015年—2016年兩年間，已債低給他199套房中的160多套被他人“搶住”了，其中通化市規(guī)劃部門(mén)強(qiáng)制安置95套。
也就是說(shuō)，法院裁定給薛永坡的199套房，只有30套左右屬于他，其他的160余套房則被“瓜分”了。
薛永坡提供的數(shù)據(jù)顯示：其在2017年10月31日的聽(tīng)證中，合興公司出示了合興苑小區(qū)物業(yè)公司（通化市順意物業(yè)服務(wù)有限公司）的《薛永坡房源說(shuō)明》，“有規(guī)劃全款56戶(hù)、規(guī)劃39戶(hù)、回遷15戶(hù)、橇鎖64戶(hù)”。
薛永坡說(shuō)：規(guī)劃是指政府規(guī)劃部門(mén)，說(shuō)明政府占了95戶(hù)。
監(jiān)控視頻顯示：有人撬鎖“搶住”裁定給薛永坡的房子
“政府用做安置房我并沒(méi)有異議，但你至少把我本錢(qián)給我，不能強(qiáng)取豪奪啊。”面對(duì)本屬于自己的財(cái)產(chǎn)被瓜分，薛永坡表達(dá)了自己的憤怒：“還有其他數(shù)十套房被各種各樣的人撬鎖搶占了，有說(shuō)開(kāi)發(fā)商欠錢(qián)的，甚至還有一些混混強(qiáng)撬鎖搶住，根本沒(méi)人來(lái)管。”
裁定被原審法院撤銷(xiāo) 商人怒斥營(yíng)商環(huán)境差
事實(shí)上，根據(jù)薛永坡說(shuō)法，當(dāng)?shù)卣畬?ldquo;他的房子”安置給別人后，他也多次找法院要求將這些房屋進(jìn)行騰遷，而法院也曾執(zhí)行過(guò)，但最終結(jié)果是“執(zhí)行不了”。
圖為涉案的小區(qū)——通化市龍泉路合興苑小區(qū)
“通化市中院將此案交給了區(qū)法院執(zhí)行，但區(qū)法院說(shuō)案子執(zhí)行不動(dòng)。”薛永坡說(shuō)，后來(lái)，區(qū)法院只能將案子推回給市中院。
就在該案僵持之際，2017年10月17日，合興公司與通化市圣達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向通化市中級(jí)人民法院提出了執(zhí)行異議，要求法院撤銷(xiāo)已裁定給薛永坡199房屋的“（2014）通中執(zhí)字58號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》”。
主要理由是：圣達(dá)公司有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)、裁定書(shū)未送達(dá)給合興公司、房屋評(píng)估不合法、房屋已出售給他人。薛永坡認(rèn)為，這些理由根本占不住腳，甚至他認(rèn)為這里有“鬼”，何況，原裁定至今已達(dá)兩年之久，這時(shí)候提出異議顯然不符合常理。
然而，薛永坡的質(zhì)疑并未影響原裁定書(shū)被撤銷(xiāo)。2017年10月26日，兩年前曾發(fā)下裁定書(shū)的通化市中級(jí)人民法院，又撤銷(xiāo)了自己下發(fā)的《執(zhí)行裁定書(shū)》，但撤銷(xiāo)的理由卻不是上述兩公司提出的理由，而是：“在以物抵債過(guò)程未征求其他申請(qǐng)執(zhí)行人的同意，該裁定損害了回遷戶(hù)和購(gòu)房人以及其他債權(quán)的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷(xiāo)。”
原裁定被撤銷(xiāo)意味著薛永坡或?qū)⒀緹o(wú)歸。作為一名外地商人，薛永坡懷疑自己遭“做局”，無(wú)計(jì)可施的他怒指通化市營(yíng)商環(huán)境的惡劣。
值得一提的是，薛永坡說(shuō)他拿著法院裁定書(shū)去產(chǎn)權(quán)部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)才知道，原來(lái)，興合小區(qū)什么批準(zhǔn)建設(shè)手續(xù)都沒(méi)有，包括裁決給他的199套住房在內(nèi)的所有房屋壓根就是一個(gè)違建項(xiàng)目，根本就辦不了產(chǎn)權(quán)更名。
據(jù)《財(cái)鏡》（微信id:news_cj）記者了解，日前，薛永坡已向吉林省高級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議。薛永坡說(shuō)：“我只是拿回應(yīng)該屬于自己的，不管誰(shuí)從中使壞，設(shè)什么樣的圈套，這官司我一定會(huì)打到底。”（記者 侯慧雪）
【 原標(biāo)題：通化市百余套住房涉嫌遭“做局”瓜分 商人怒稱(chēng)：官司打到底】
轉(zhuǎn)自：北青網(wǎng)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
400掃雪戰(zhàn)士用餐 列隊(duì)離開(kāi)后一幕令人起敬
