“馬蜂窩數(shù)據(jù)造假”風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵。10月22日23時(shí)21分左右，自媒體“小聲比比”發(fā)布針對馬蜂窩“造假門”的第三篇文章——《我承認(rèn)，我們是有組織攻擊馬蜂窩的》，對22日早間馬蜂窩所發(fā)布的官方聲明中，關(guān)于點(diǎn)評數(shù)量、點(diǎn)評占比、“甩鍋”商家等觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。
對此，記者聯(lián)系上馬蜂窩方面，截至發(fā)稿，馬蜂窩方面未有最新回應(yīng)。不過有媒體報(bào)道，馬蜂窩創(chuàng)始人兼CEO陳罡23日最新回應(yīng)稱，在餐飲等點(diǎn)評數(shù)據(jù)方面確實(shí)存在部分問題，但遠(yuǎn)沒有外界表述的那么夸大。馬蜂窩也已開始對相關(guān)問題進(jìn)行整改，但其表示對相關(guān)表述中的大量“抹黑”行為，將交由法律判定。
馬蜂窩數(shù)據(jù)造假事件爆發(fā)后，UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）平臺(tái)、OTA（在線旅行社）甚至電商平臺(tái)刷單、造假等現(xiàn)象，重回大眾視野。在22日的聲明中，馬蜂窩便表示，平均每周處理逾2萬條違規(guī)廣告。
在此次事件的輿論風(fēng)口浪尖，記者在某電商平臺(tái)隨機(jī)搜索，找到多家提供馬蜂窩點(diǎn)評、游記造假服務(wù)在內(nèi)的商家。業(yè)內(nèi)人士表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，甚至成為很多平臺(tái)和商家屢試不爽的“捷徑”。點(diǎn)評造假為何屢禁不止？
馬蜂窩持續(xù)被捅
“開戰(zhàn)今晚第三篇。”10月22日晚6點(diǎn)49分，馬蜂窩“數(shù)據(jù)造假”爆料人“梓泉”發(fā)布朋友圈，并貼上一封訴訟服務(wù)告知書的照片。根據(jù)告知書，馬蜂窩起訴深圳乎睿數(shù)據(jù)、丁子荃（即梓泉）名譽(yù)侵權(quán)案獲立案，經(jīng)審核已由北京市朝陽區(qū)人民法院接受材料，目前案件已依規(guī)進(jìn)入法院多元調(diào)解案件系統(tǒng)。
就在“梓泉”宣稱“開戰(zhàn)”的7個(gè)小時(shí)前，記者到訪了馬蜂窩位于北京的總部所在地。
正值午餐時(shí)分，整體色調(diào)呈黃色的馬蜂窩大樓，進(jìn)進(jìn)出出的大多為一張張青春面孔，一些員工談笑風(fēng)生，似乎一點(diǎn)也沒有被近日的造假風(fēng)波所困擾。面對自媒體賬號(hào)“小聲比比”的兩篇質(zhì)疑文章，馬蜂窩相關(guān)負(fù)責(zé)人僅回應(yīng)記者稱，“正在走法律程序。”
在此之前，記者已聯(lián)系上“梓泉”本人，并嘗試通過郵箱聯(lián)系乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)。22日晚間23點(diǎn)21分左右，“小聲比比”發(fā)布針對馬蜂窩“造假門”第三篇文章。在該文中，“梓泉”針對22日早間馬蜂窩的官方聲明提出質(zhì)疑。
為外界所關(guān)注的是，馬蜂窩在發(fā)布的官方聲明中表示：“點(diǎn)評內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中占比2.91%，涉嫌虛假點(diǎn)評的賬號(hào)數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號(hào)進(jìn)行清理。”馬蜂窩進(jìn)而認(rèn)為，自媒體所述用戶數(shù)量，與事實(shí)和第三方機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)都嚴(yán)重不符，同時(shí)，馬蜂窩也指出，之所以會(huì)有造假現(xiàn)象，應(yīng)歸結(jié)為“不法商家的違規(guī)行為”。
對于上述馬蜂窩聲明中說法，“梓泉”則認(rèn)為是偷換概念、避重就輕。
“梓泉”在第三篇文章中具體稱，按照馬蜂窩的官方宣傳，其旗下有2100萬真實(shí)點(diǎn)評。倘若這2100萬條“真實(shí)點(diǎn)評”占的是“條數(shù)”的2.91%，則馬蜂窩的游記、攻略有7億條（即剩下的97.09%）；而倘若2.91%占的是“數(shù)據(jù)大小”，這一比較亦無意義。因?yàn)椋黄斡浀臄?shù)據(jù)量可能就是一篇點(diǎn)評的幾萬倍。若果真如此，即便數(shù)據(jù)量是2.91%，亦十分重要。“梓泉”據(jù)此認(rèn)為，馬蜂窩點(diǎn)評內(nèi)容僅為2.91%的說法為“偷換概念”；點(diǎn)評內(nèi)容占比“微乎其微”的表述為“避重就輕”，并質(zhì)疑其將違規(guī)行為歸咎商家為“順手甩鍋”。
不僅如此，“梓泉”的文章還表示“有更多證據(jù)，已經(jīng)做好了公正和司法鑒定，將在接下來逐步放出”。
記者就該文的相關(guān)質(zhì)疑，向馬蜂窩方面求證，不過截至記者發(fā)稿，馬蜂窩方面尚無回應(yīng)。
據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，馬蜂窩聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO陳罡23日最新回應(yīng)稱，針對這幾天網(wǎng)上出現(xiàn)的“馬蜂窩點(diǎn)評數(shù)據(jù)相關(guān)問題”，馬蜂窩已認(rèn)真進(jìn)行自查，核實(shí)結(jié)果顯示，馬蜂窩在餐飲等點(diǎn)評數(shù)據(jù)方面存在部分問題，但遠(yuǎn)沒有外界所表述的那么夸大。馬蜂窩一開始對相關(guān)問題進(jìn)行整改，重新梳理工作流程，堵住漏洞。但對相關(guān)表述中涉及大量明顯“抹黑”行為，將交由法律判定。
隨著“馬蜂窩數(shù)據(jù)造假”事件的持續(xù)發(fā)酵，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)開始逐步對外發(fā)聲。10月23日凌晨4點(diǎn)34分，記者收到乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)的書面郵件。在郵件中，乎睿數(shù)據(jù)提供兩個(gè)附件——乎睿數(shù)據(jù)官方聲明與完整報(bào)告PDF版。
在官方聲明中，乎睿數(shù)據(jù)對事件的起源、發(fā)展作出解釋，稱“曝光馬蜂窩數(shù)據(jù)造假，純屬順手為之，沒有針對任何個(gè)人或企業(yè)”。
買粉、買點(diǎn)擊業(yè)務(wù)“繁榮”
“沒事，刪了及時(shí)補(bǔ)發(fā)。”10月23日下午，某電商平臺(tái)一位賣家給記者發(fā)來最新回復(fù)。
馬蜂窩數(shù)據(jù)造假事件爆發(fā)后，包括OTA、UGC平臺(tái)甚至電商平臺(tái)的數(shù)據(jù)造假現(xiàn)象重回聚光燈下。馬蜂窩在聲明中稱，平均每周處理26000條違規(guī)廣告，查封15000個(gè)違規(guī)賬號(hào)。
記者隨機(jī)在某電商平臺(tái)搜索、查找，便找到多家提供“數(shù)據(jù)服務(wù)”的商家。幾輪對話后，一位商家（A商家）給記者發(fā)來了報(bào)價(jià)單，稱“這個(gè)是其他客戶做的，全套”。
根據(jù)報(bào)價(jià)單，商家A可在馬蜂窩上提供五方面的數(shù)據(jù)服務(wù)（或稱“推廣”）——“游記”（文本創(chuàng)作）、“游記發(fā)布”（發(fā)布在平臺(tái)上）、“游記推廣”（進(jìn)行排名推廣）、“游記提及”以及“商戶店鋪”（即點(diǎn)評）。一套共18520元，優(yōu)惠價(jià)格為14800元。
與此同時(shí)，另一位商家（B商家）告訴記者，其所提供的游記為“精品偽原創(chuàng)”（“不是原創(chuàng)”），每千字收費(fèi)120元。此外，“排名維護(hù)”每月每篇1200元，“游記提及”每篇60元，點(diǎn)評每條6元，總價(jià)為上份報(bào)價(jià)單的70%。該商家對記者稱，“干馬蜂窩6年了”，隨后向記者發(fā)來十余個(gè)軟文網(wǎng)頁鏈接。
“咱們這個(gè)（虛假數(shù)據(jù)）會(huì)不會(huì)被馬蜂窩那邊發(fā)現(xiàn)，然后刪除呢？”記者問道。“我們應(yīng)該是最強(qiáng)了，刪了維護(hù)期間及時(shí)補(bǔ)發(fā)。”B商家回答稱，5元賬號(hào)和“給你寫的點(diǎn)評的質(zhì)量”根本沒法看。
值得一提的是，B商家還對記者說，“這價(jià)格誰給報(bào)的，誰干這個(gè)我都熟。”在獲悉B商家的報(bào)價(jià)遠(yuǎn)低于自己后，A商家向記者列出三點(diǎn)：“我們發(fā)布的游記排名比任何一家排名都好”“點(diǎn)評商家的賬號(hào)和點(diǎn)評的質(zhì)量我們比任何一家都好”“我們是唯一一家馬蜂窩做得效果最好的推廣商家。”5元賬號(hào)和“給你寫的點(diǎn)評的質(zhì)量”根本沒法看，A商家強(qiáng)調(diào)。
“那你們這個(gè)不會(huì)被平臺(tái)檢測，然后會(huì)被刪帖嗎？”記者拋出相同的問題給A商家。
“幾率小，如果你沒有把信息暴露出去，基本不會(huì)，除非你在我這咨詢了，在其他家也問了，為了報(bào)復(fù)你，投訴你，網(wǎng)上很多啊。”商家A表示，“我之前合作了一家30萬的單子，他咨詢了兩家，結(jié)果訂的我們家，那個(gè)人就使壞啊，然后我知道那個(gè)是他做的，我找他跟他談。”
在此基礎(chǔ)上，他聲稱，“我的微信有3000個(gè)人，基本都是我的客戶”，“有的人選錯(cuò)了，估計(jì)再也不敢推廣了，有些人選對了，就推廣了6年，這就是我客戶這么多的原因”。在一番“苦口婆心”的同時(shí)，A商家給記者更新一個(gè)價(jià)格更低的價(jià)目表。
當(dāng)然，數(shù)據(jù)造假黑產(chǎn)不止在馬蜂窩，記者搜索發(fā)現(xiàn)，相較于馬蜂窩“推廣業(yè)務(wù)”，實(shí)際上從事UGC平臺(tái)的買粉、買點(diǎn)擊等業(yè)務(wù)更加“繁榮”，而電商平臺(tái)刷單等痼疾更是屢見不鮮。
虛假點(diǎn)評、刷單等亂象，為何在互聯(lián)網(wǎng)電商平臺(tái)、旅游OTA平臺(tái)甚至UGC平臺(tái)屢禁不止？
中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受記者采訪時(shí)表示，評論抄襲、數(shù)據(jù)造假屬于普遍行為，不僅是旅游網(wǎng)站，其他的點(diǎn)評類網(wǎng)站，包括電商平臺(tái)都一直存在虛假點(diǎn)評、水軍等現(xiàn)象。其中既有平臺(tái)所為，也有商家所為，一般情況下是商家所為。
與抄襲、造假的普遍行為形成鮮明對比的是，對此類現(xiàn)象的懲罰案例少之又少。據(jù)趙占領(lǐng)透露，目前判刑的只有今年上半年上海有一例，其他少部分有工商管理部門進(jìn)行罰款。這或許也是在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)虛假評論、水軍猖獗的重要原因之一。（記者 李卓 實(shí)習(xí)記者 劉洋 趙雯琪）
轉(zhuǎn)自：每日經(jīng)濟(jì)新聞
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65367254。
延伸閱讀
多措并舉穩(wěn)外貿(mào) 動(dòng)力強(qiáng)勁底氣足
