近日,福建省泉州市委原常委、南安市委原書記駱國清被法院裁定不予減刑的消息引發(fā)社會熱議。因受賄罪被判處15年有期徒刑、沒收財產(chǎn)200萬元的駱國清,在僅履行部分財產(chǎn)刑的情況下,服刑過程中超標準消費,被法院認定為不符合法定減刑條件。
這一裁定得到社會輿論的廣泛支持。網(wǎng)友普遍認為,在沒有完全履行財產(chǎn)刑的情況下還超標消費,明顯沒有悔改表現(xiàn),支持不減刑。也有網(wǎng)友提出,對貪官就應(yīng)該慎用減刑,這是對腐敗分子應(yīng)有的懲罰,也能警示后人。
記者今天采訪地方司法機關(guān)和法學專家了解到,近年來,司法機關(guān)嚴格規(guī)范職務(wù)犯罪的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作,層層把關(guān),嚴防“以權(quán)贖身”等現(xiàn)象,職務(wù)犯減刑假釋數(shù)量呈現(xiàn)明顯下降趨勢。
中國政法大學教授洪道德說,職務(wù)犯罪侵害多重客體,其對社會的破壞性比一般犯罪嚴重得多。相應(yīng)地,我國司法機關(guān)對職務(wù)犯罪從查辦到判處再到執(zhí)行,都體現(xiàn)了一個“嚴”字。嚴懲腐敗,與黨的十八大以來中央“高壓反腐”的精神是一致的。
財產(chǎn)刑履行度影響減刑
因不履行財產(chǎn)刑而影響減刑的職務(wù)犯,不僅僅是駱國清一人。
江蘇省無錫監(jiān)獄副監(jiān)獄長王志平告訴記者,近年來,無錫監(jiān)獄每年職務(wù)犯的減刑假釋數(shù)量約在30人左右,但今年以來經(jīng)法院裁定減刑假釋的僅16人,數(shù)量明顯下降的主要原因是財產(chǎn)刑履行情況的限制,有8人因此不予減刑,4人縮減了減刑幅度。
他舉例說,郁某因犯受賄罪、貪污罪獲刑12年,被處沒收財產(chǎn)9萬元,2017年二季度呈報減刑時,尚有7.5萬元財產(chǎn)刑未履行。郁某未能提供地方民政部門有關(guān)家庭經(jīng)濟困難證明,且服刑期間月均消費547元,法院裁定認為其有履行能力而不積極履行,不具有悔改表現(xiàn),不予減刑。
據(jù)了解,財產(chǎn)刑的履行情況,正逐漸成為職務(wù)犯能否獲得減刑的重要參考依據(jù)。
江蘇省監(jiān)獄管理局刑法執(zhí)行處負責人介紹說,根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋,職務(wù)犯不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失,或者服刑期間利用個人影響力和社會關(guān)系等不正當手段意圖獲得減刑、假釋的,不認定其“確有悔改表現(xiàn)”。
“我們在辦理職務(wù)犯減刑假釋案件時,結(jié)合其所犯罪行、獲利情況、贓款去向、原職業(yè)收入情況、罪犯經(jīng)濟狀況、月內(nèi)消費等綜合考量作出認定。”這位負責人舉例說,前不久,犯貪污罪獲刑17年的肖某,因未履行財產(chǎn)刑,經(jīng)江蘇省監(jiān)獄管理局提級審核研究,決定不予提請減刑。
洪道德說,職務(wù)犯罪為貪利型犯罪,這類犯罪都有附加刑,一般為處以罰金或沒收財產(chǎn)。過去,我國司法實踐中,檢驗刑罰執(zhí)行,往往側(cè)重主刑,對附加刑的關(guān)注度不夠,導(dǎo)致財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況一度很不理想。現(xiàn)在重視財產(chǎn)刑,正是嚴格執(zhí)法、公正司法的具體表現(xiàn)。
“財產(chǎn)刑的執(zhí)行單位,不是監(jiān)獄而是法院。”洪道德指出,所以以往監(jiān)獄系統(tǒng)決定是否對職務(wù)犯提起減刑時,很少將財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況考慮進去。
不過他也注意到,隨著對財產(chǎn)刑執(zhí)行的重視,越來越多的監(jiān)獄和法院正在打通信息壁壘,監(jiān)獄在對職務(wù)犯提請減刑假釋前,會向法院去函了解該罪犯財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況,法院及時給予回復(fù),最終推動法院判決的全面執(zhí)行。
職務(wù)犯減假暫數(shù)量下降
曾經(jīng),職務(wù)犯“以權(quán)贖身”的情況并不少見。眾所周知的如廣東省江門市原常務(wù)副市長林崇中一案,林崇中犯受賄罪、濫用職權(quán)罪獲刑10年,通過買通相關(guān)人員出具虛假體檢報告,被保外就醫(yī)“當庭釋放”。
如今,職務(wù)犯減假暫的關(guān)口越扎越緊。各地嚴格執(zhí)行中央政法委《關(guān)于嚴格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行,切實防止司法腐敗的指導(dǎo)意見》,職務(wù)犯減假暫數(shù)量明顯下降。
據(jù)統(tǒng)計,2013年,江蘇監(jiān)獄系統(tǒng)辦理職務(wù)犯減刑、假釋案件1347件；2016年辦理744件,辦案量下降45%。
王志平介紹說,與普通犯相比,職務(wù)犯在減刑資格的認定、提請減刑程序的運行、裁定減刑幅度的確定、呈報減刑比例的控制4個方面,都更為嚴格。
他以提請程序為例,普通犯減刑要經(jīng)過監(jiān)區(qū)提請、刑罰執(zhí)行部門初審、征求檢察機關(guān)意見、監(jiān)獄長辦公會審議、提交法院后公示、法院裁決等。而原廳局級職務(wù)犯的減刑還要向省監(jiān)獄局提出審理報告,審核同意后,監(jiān)獄按照正常批次啟動,監(jiān)獄長辦公會研究后再報省監(jiān)獄局審核,批復(fù)同意后才移送法院。
“減刑假釋提級審查”這項制度,江蘇自2013年10月便開始建立執(zhí)行了,適用于職務(wù)犯罪等12類罪犯。截至目前,江蘇省監(jiān)獄管理局對近20%的案件作出從嚴縮減減刑幅度或不予提請減刑假釋的決定。
“職務(wù)犯被判處10年以上有期徒刑的,執(zhí)行兩年以上方可減刑,一次減刑不超過1年有期徒刑,兩次減刑之間應(yīng)當間隔1年6個月以上,均嚴于同樣刑期的普通犯。”王志平說。
無錫監(jiān)獄曾對188名暫予監(jiān)外執(zhí)行職務(wù)犯罪病犯全面復(fù)查,沒有發(fā)現(xiàn)違反法定條件和程序規(guī)定的情況。同時,對12名保外就醫(yī)罪犯進行現(xiàn)場考察,對法定情形消失的兩名罪犯予以收監(jiān),其中一名為原正廳級職務(wù)罪犯。2014年至2016年間,無錫監(jiān)獄無一名職務(wù)犯被暫予監(jiān)外執(zhí)行。
法律監(jiān)督糾正不當個案
職務(wù)犯的減假暫,不僅是監(jiān)獄系統(tǒng)刑罰執(zhí)行的重點,也是檢察機關(guān)監(jiān)督的重點。在駱國清一案中,正是檢察機關(guān)指出“該犯不能積極履行財產(chǎn)刑判項,不認定其‘確有悔改表現(xiàn)’,建議裁定不予減刑”。
江蘇省常州市天目湖地區(qū)人民檢察院承擔著省內(nèi)兩所監(jiān)獄——常州監(jiān)獄、溧陽監(jiān)獄的法律監(jiān)督職責。該院檢察官董靜馳告訴記者,為加強對職務(wù)犯減假暫的監(jiān)督,天目湖地區(qū)檢察院對原處級以上職務(wù)犯逐人單獨建檔,致力于構(gòu)建立體化的監(jiān)督模式。
具體而言,該院通過對原處級以上職務(wù)犯的原始判決、計分考核、會見談話、歷次減刑等刑罰執(zhí)行相關(guān)原始資料的積累歸檔,全方位掌握改造表現(xiàn)和刑罰執(zhí)行實際,為檢察工作提供依據(jù)。對發(fā)現(xiàn)的問題,提出建議予以糾正,收到較好的監(jiān)督效果。
“我們嚴格把握起始時間、間隔時間、提起幅度等法定條件,實現(xiàn)對減刑、假釋案件實體要件的逐案審查,嚴肅糾正不當個案。”董靜馳說,天目湖地區(qū)檢察院與法院、監(jiān)獄共同制定相關(guān)會議紀要,嚴格控制職務(wù)犯減刑、假釋條件和比例,依法向“老病殘”犯、短刑犯傾斜政策,努力在個案公正的基礎(chǔ)上推動類案平衡。同時,強化對減假暫庭審監(jiān)督,明確重點監(jiān)督開庭的四類案件,包括縣處級以上職務(wù)犯的減刑、假釋案件,并在機制規(guī)范中推動程序公開,確保執(zhí)法司法公正。（周斌 李豪）
轉(zhuǎn)自：法制日報
版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
斯蒂芬?霍金:讓人工智能造福人類及其賴以生存的家園
