剛剛投放的共享單車，當(dāng)天中午即遭清收拉走，被網(wǎng)友調(diào)侃為“史上最短命”共享單車，這是近日發(fā)生在安徽省六安市的一起事件。究竟是企業(yè)未經(jīng)政府同意投放車輛“太任性”，還是當(dāng)?shù)爻枪懿块T思維僵化管理“太粗暴”?單車管理是要先審批，還是先試水?如何避免對抗、尋找交集?新華社“中國網(wǎng)事”記者就此進(jìn)行了調(diào)查。
投放當(dāng)日即遭清收安徽六安現(xiàn)“最短命”單車
7日是摩拜單車在安徽省六安市投放運(yùn)營的第一天，但當(dāng)天中午，就有部分共享單車遭到清理被集中拉走，被網(wǎng)友調(diào)侃為“史上最短命”的共享單車。
摩拜單車公司安徽區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人說，7日中午，公司運(yùn)營專員在其客戶端發(fā)現(xiàn)部分車輛狀態(tài)異常，在無人使用騎行的情況下，先后有100多輛車被集中到了一家公司倉庫內(nèi)。經(jīng)詢問，對方是一家名為“永安行”的經(jīng)營共享單車公司，該公司在市區(qū)內(nèi)多個(gè)停放點(diǎn)搜集清理摩拜單車。
該負(fù)責(zé)人說，摩拜單車與永安行進(jìn)行了交涉，希望討回車輛被拒絕，對方稱受城管委托清理單車，“但是一家企業(yè)怎么可能代替城管部門開展執(zhí)法，而且還是同行業(yè)競爭對手?這明顯有違常識(shí)。我們公司立即報(bào)警，在公安機(jī)關(guān)的介入下，對方被迫返還了車輛。”
當(dāng)天下午，六安市城管局官方微博賬號發(fā)布一篇名為《關(guān)于共享單車有關(guān)問題的通告》稱，共享單車的營運(yùn)屬于企業(yè)經(jīng)營行為，但其經(jīng)營卻占用了城市道路與市政公共設(shè)施，造成企業(yè)利益與社會(huì)公共利益沖突，這給城市管理和市民權(quán)益保護(hù)增加了難度。
該通告表示，結(jié)合六安市城區(qū)道路情況，如未經(jīng)論證、審批，共享單車就大量投放營運(yùn)，將給城市交通、城市市容市貌、市政設(shè)施管理帶來極大影響。截至目前，在六安市投放共享單車的營運(yùn)方，未向政府報(bào)備、論證、規(guī)劃、審批，就擅自占用城市公共場地進(jìn)行營運(yùn)，違反了《安徽省市政設(shè)施管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，且共享單車營運(yùn)方在單車管理措施不配套、管理機(jī)制不完善、選址不科學(xué)的情況下，隨意投放共享單車，會(huì)給市區(qū)帶來一系列管理問題。為此，城管部門將依法對已投放車輛進(jìn)行處理。
嘴上說真誠歡迎實(shí)際操作陷入“死結(jié)”
記者調(diào)查獲悉，六安市城管局要求共享單車企業(yè)走審批流程后，才能允許進(jìn)入。但是，企業(yè)跑了多個(gè)部門，卻找不到哪個(gè)部門來審批、審批哪些內(nèi)容。以城市管理為名設(shè)置的審批要求，卻成為了讓企業(yè)卡殼的現(xiàn)實(shí)難題。
六安市城管局辦公室副主任江自斌說，8日上午，城管局與摩拜公司專門就此問題進(jìn)行了座談協(xié)商，城管部門對共享單車進(jìn)入六安是歡迎的，但必須經(jīng)過相關(guān)審批、符合相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，城管部門建議摩拜單車公司前往六安市行政服務(wù)中心辦理審批手續(xù)。
摩拜單車安徽區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，城管部門態(tài)度很明確，未經(jīng)審批不允許進(jìn)入。該公司按城管要求，前往六安市行政服務(wù)中心，先到綜合服務(wù)窗口，被告知需要去找行政審批部門。但是，行政審批說此事不歸他們，讓去找總服務(wù)臺(tái)。但總服務(wù)臺(tái)建議還是要找城管。“公司處境尷尬，審批流程成了死循環(huán)。”該負(fù)責(zé)人說，成功審批希望渺茫，因?yàn)槟壳肮疽呀?jīng)不知道要找誰批、審什么。
記者就此事聯(lián)系江自斌和六安市城管局副局長劉斌。江自斌說，摩拜單車需要找哪個(gè)部門審批、需要具體辦理什么手續(xù)、符合什么具體規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，他自己也無法明確告知記者。此事還涉及規(guī)劃、交通、交警等多個(gè)部門，不是城管一家就能決定的。另外，還需要通過網(wǎng)絡(luò)征求市民意見。
“市區(qū)突然出現(xiàn)很多共享單車，是誰投放的車子?不知道。是誰批準(zhǔn)的?也不知道。”劉斌表示，共享單車是占道經(jīng)營，占用公用資源，是違規(guī)的。必須經(jīng)過批準(zhǔn)。而且，六安市此前已經(jīng)建了公共自行車租賃系統(tǒng)，政府一期投資4000多萬元，去年已經(jīng)投入使用。經(jīng)研究，城管局發(fā)出了通報(bào)，決定對摩拜單車進(jìn)行處理。
布局近百個(gè)城市的共享單車企業(yè)，為何偏偏在安徽六安“卡殼”了?摩拜單車安徽區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，共享單車是個(gè)新生事物，哪個(gè)部門審批、審批哪些內(nèi)容等，不同的地方要求不同，有的地方城管負(fù)責(zé)，有的是市容局，摩拜單車已經(jīng)在全國布局了90多個(gè)城市，從沒遇到過類似安徽六安的問題。此前公司雖然沒拿到正式批文，但與城管局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了非正式溝通，但是不明白為何投放后出現(xiàn)如此大的反差。
有網(wǎng)友說，如果政府設(shè)置的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)明確，企業(yè)就很好辦，就怕一些地方官員嘴上說真誠歡迎，實(shí)際中處處設(shè)卡，企業(yè)一頭霧水，跑一圈也辦不成事。
從企業(yè)躲迷藏、政府“停禁扣”，走向?qū)ふ?ldquo;共同交集”
究竟共享單車屬不屬于占道經(jīng)營?“對于共享單車這一新生事物、采取什么樣的城市管理手段，關(guān)鍵在于對單車如何定位。”同濟(jì)大學(xué)公共管理系主任諸大建認(rèn)為，如果將其定位為完全的營運(yùn)行為，占道就不合法;但如果是將其定位成市場的行為解決了公共服務(wù)，那么現(xiàn)有制度則有調(diào)整的空間。
交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院教授張柱庭認(rèn)為，公共產(chǎn)品是向公眾、社會(huì)開放的。從這個(gè)角度看，單車公司提供了公共服務(wù)也是企業(yè)經(jīng)營行為，不能因?yàn)閱诬嚬臼召M(fèi)，就叫占道經(jīng)營，這是有爭議的。否則，那是不是公交車道路上跑，也屬于占道?普通人騎車上班賺了錢，也屬占道?
日前公布的交通運(yùn)輸部牽頭、10個(gè)部委起草的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》表示，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車是城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分，是方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘的重要方式。
作為綠色交通，共享單車既不是“純公共”產(chǎn)品，又不是“純私人”產(chǎn)品。諸大建認(rèn)為，新生事物和現(xiàn)行制度有一定的沖突，需要的其實(shí)是包容。無論是企業(yè)只管生不管養(yǎng)，還是政府只處理不規(guī)范，這種“貓捉老鼠”式的對抗，并不利于從共享走向共贏。
多位專家認(rèn)為，依法行政是城市管理的基本底線。只有尋找出管理中的“最大公約數(shù)”，考慮其兩重性，才能讓這一便民創(chuàng)新之舉走到最后;同時(shí)確立準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)運(yùn)營亂、質(zhì)量差等行業(yè)亂象。
“企業(yè)應(yīng)告別‘躲迷藏’，從投放走向運(yùn)營，把單車作為一種線下運(yùn)維服務(wù)，將50%的力量放到運(yùn)營上;政府應(yīng)告別‘停禁扣’，從處理走向溝通，將以前投在公共自行車上的力量轉(zhuǎn)移到對共享單車的管理上。”諸大建說。
張柱庭認(rèn)為，共享單車的監(jiān)管，要找好基本的坐標(biāo)。我國節(jié)約能源法中明確規(guī)定，鼓勵(lì)使用非機(jī)動(dòng)交通工具出行，目前對共享單車的規(guī)定，都是“鼓勵(lì)”為先。而且，“這么新鮮的東西，從來沒有立過法，哪來禁止一說呢?如果要設(shè)立行政許可方可進(jìn)入，也需更高層面，而非一地一議”。
張柱庭說，從深化改革的大背景下，慢行系統(tǒng)、綠色交通是公共交通的一部分，過去通過行政力量一直很難健全，通過這次“互聯(lián)網(wǎng)+”的方式基本解決了。“對于運(yùn)行中出現(xiàn)的一些問題，可以靠企業(yè)自我修復(fù)來解決，并不是一有問題政府就上來制止，政府管理監(jiān)督企業(yè)，督促企業(yè)自行修復(fù)、不斷完善，而非一禁了之。”
有網(wǎng)友認(rèn)為，一方面，當(dāng)?shù)卣度?000多萬元建設(shè)自行車公共租賃服務(wù);另一方面，卻對不需要政府花一分錢的共享單車拒之門外，背后的原因是什么?是政府部門僅僅出于公共利益的目的，還是有其他原因?永安行公司可以打著城管名義去清收競爭對手的車輛嗎?這些盤旋在公眾心中的疑問，需要有明確的回應(yīng)。
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
機(jī)票買得起退不起？15家涉事企業(yè)被約談竟無人到場
